Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-5262/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на  земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 207, и ул. Таганрогская, 207 «а», расположены летние кафе и административно-бытовое здание.

Таким образом, принадлежащие предпринимателю спорные земельные  участки предназначены для осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать  в  соответствии  с  Налоговым  кодексом  Российской  Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге). 

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. 

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения  признаются  земельные  участки,  расположенные  в  пределах муниципального образования  (городов  федерального  значения  Москвы  и  Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. 

В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных  участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей  389  Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Пункт 4 статьи 397 устанавливает порядок уплаты земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами, не  являющимися  индивидуальными предпринимателями.

В  абзаце  1  пункта  4  установлено,  что  налогоплательщики,  являющиеся физическими лицами,  уплачивают  налог  на  основании  налогового  уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что ответчику 17.04.2013 было направлено, как физическому лицу, налоговое уведомление №417216 о необходимости  уплатить земельный налог в сумме 401 012,53 руб. в срок до 01.11.2013. 

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел статус индивидуального предпринимателя  02.10.2013,  сумму земельного налога не оплатил.

В адрес ответчика на основании статьи 69 НК РФ было направлено требование  №8813  по  состоянию  на  13.11.2013  об  уплате  земельного налога и соответствующей пени за 2012г., в котором  налогоплательщику было  предложено уплатить сумму налога в размере 401 012,53 руб. и пени в сумме 19 512 руб. Указанное требование предпринимателем не исполнено, земельный налог и пени не уплачены.

Кевлишвили Т.Г. сохраняет статус предпринимателя, при этом в качестве основного вида деятельности заявлено: «деятельность ресторанов и кафе». 

Ссылка ответчика на то, что задолженность по земельному налогу возникла до момента приобретения им статуса индивидуального предпринимателя, во внимание не принимается, поскольку факт использования спорного земельного участка в предпринимательской деятельности установлен судом.

Предприниматель не представил суду доказательств использования спорного  земельного участка в личных некоммерческих целях. 

Кроме того, налоговым законодательством предусмотрено  налогообложение земельных участков не только используемых в предпринимательской деятельности, но и предназначенных для такой деятельности. 

В связи с неуплатой земельного налога по требованию №8813 по состоянию на 13.11.2013 об уплате земельного налога и соответствующей пени за 2012 инспекцией принято решение от 25.12.2013 № 10058 о взыскании налога (сбора) пени и штрафов через суд.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что судом не проверен произведенный налоговой инспекцией расчет взыскиваемого земельного налога, ввиду нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в направленном в адрес предпринимателя налоговом уведомлении №417216 (л.д. 21) приведен расчет земельного налога. Так, указан кадастровый номер земельного участка, налоговая база (кадастровая стоимость), налоговая ставка 1,5%; количество месяцев, за которые производится расчет; исчисленная сумма налога; сумма налога к доплате, а также срок, до которого необходимо указанную сумму налога уплатить.

Таким образом, налоговой инспекцией в уведомлении приведены все данные, необходимые для расчета земельного налога. Налогоплательщиком не оспорен размер начисленного налога и пени, равно как использованные налоговой инспекцией данные для расчета налога, такие как кадастровая стоимость земельного участка, налоговая ставка и т.п.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал с ответчика недоимку и пени.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу № А53-5262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв