Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-7844/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

           С учетом изложенных положений законодательства ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом и бюджетным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им уставной деятельности. Таким образом, несвоевременное и недостаточное финансирование ответчика из средств федерального бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Ссылка ответчика на невозможность своевременного погашения задолженности  ввиду отсутствия основания (не подписание дополнительного соглашения к контракту на дополнительные объемы и лимиты финансирования), не может быть признана основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение контракта,  так как в дело не представлено документальных доказательств отказа органа казначейства проводить сверхлимитные платежи в отсутствие дополнительного соглашения по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 25.06.2015 с участием настоящего ответчика по делу  № А53-28334/2014.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед  ерации, арбитражный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу               № А53-7844/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева