Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-13341/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поселения Усть-Лабинского района от 25 июня 2013 года за № 1, поскольку последний был заключен до указанной даты.

Более того, за рамками срока действия поименованного в иске договора аренды были приняты Приказ Минстроя России № 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей», устанавливающий порядок расчета фактических и плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности и их утверждения, вступивший в силу с 26 августа 2014 года, и Приказ Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей», предусматривающий порядок и сроки проведения технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения в целях определения их технико-экономический показателей, вступивший в силу только с 09 ноября 2014 года.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в сумме 158 869 руб. 49 коп. в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.

В силу Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды от 25.06.2013 № 1 за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (8,25% х 1/300).

В связи с чем, расчет договорной неустойки произведен истцом арифметически не верно. Поскольку пеня за каждый день просрочки составит не 0,03%, а 0,0275% Согласно расчету суда, принимая во внимание, что срок оплаты наступил 01.06.2014 года период просрочки исполнения обязательства со 02.06.2014 г. по 20.05.2015 составит 353 дней. При этом сумма подлежащей взысканию пени составит: 158 869,49 руб. х 0,0275% х 353 = 15 422 руб. 26 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части вышеуказанной суммы. Решение суда в данной части не оспорено, контррасчёт не представлен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу №А32-13341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             Ю.И. Баранова