Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-2449/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства в  отношении должника составил с 14.04.2014 по 18.06.2014 (19.06.2014 оглашена резолютивная часть определения об освобождении конкурсного  управляющего),  соответственно,  размер  вознаграждения  с  14.04.2014 по 30.04.2014 составил 17 000 руб., за май 2014 г. = 30 000 руб., с 01.06.2014 по 18.06.2014 составил 18 000 руб. Всего за период конкурсного производства фиксированное вознаграждение составило 65 000 руб.

Кучерук В.А. не  был  отстранен  от  исполнения  обязанностей  конкурсного управляющего, его действия по расходованию конкурсной массы судом незаконными не признавались, периодов уклонения от исполнения обязанностей управляющего судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается оснований, позволяющих уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему Кучерурку В.А. за период конкурсного производства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал в пользу арбитражного управляющего Кучерука В.А. вознаграждение за период конкурсного производства в размере 65 000 руб.

Судом первой инстанции установлены и учтены при определении размера подлежащего взысканию вознаграждения основания, позволяющие уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедуры, применяемые в деле о банкротстве, осуществляются за счет должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

За время ведения процедур банкротства в отношении ИП Могила А.В. арбитражным управляющим были понесены расходы в размере 13 358,77 руб., которые подтверждены документально, а потому правомерно взысканы судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей внешнего управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не лишает арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, гарантированного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с даты освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу № А53-2449/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв