Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-24561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- проектная документация: окончание работ 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта,

- 2 этап - экологическая экспертиза: окончание работ 60 календарных дней с момента получения проектной документации,

- 3 этап - рабочая документация: окончание работ 10 дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Доказательств выполнения работ в установленные сроки ответчиком в материалы дело не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что входе выполнения проектных работ неоднократно информировал заказчика о необходимости предоставить заключение экспертизы, так как согласно заданию на проектирование (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, корректировка, являющаяся предметом контракта, выполняется по замечаниям экспертизы проектов, равно как и о том, что данное обстоятельство препятствует выполнению работ в соответствии с условиями контракта. Заключение экспертизы согласно запросам получено не было, фактически предмет исследования заказчиком не передан.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены письма от 07.02.2014 за исх. № 0207/1, от 16.04.2014 за исх. № 1604/1, на которых есть отметки о получении данных писем муниципальным заказчиком.

В письме от 07.02.2014 за исх. № 0207/1 подрядчик потребовал от заказчика предоставить предмет корректировки (исходные данные), поскольку спорный контракт был заключен именно в целях корректировки ранее разработанной проектной документации по замечаниям экспертизы. Ответчик просил передать ему документы на земельный участок, технические условия, все разработанные инженерные изыскания, проектную документацию, передававшуюся на экспертизу, замечания экспертизы. При этом ответчик указал, что до получения указанных документов приступить к выполнению работ не представляется возможным.

Определением от 18.11.2014 судом первой инстанции истцу было предложено представить доказательства предоставления ответчику всей необходимой документации, исходных данных, документов на земельный участок, технических условий, инженерных изысканий, проектной документации, замечаний экспертизы по спорному контракту, а также всю переписку по спорному контракту, доказательства ответа на письма ответчика от 07.02.2013 № 0207/1 вх. 465/22-01-13 и от 16.04.2014 № 1604/1 вх. № 1494/22-01-13.

Однако истцом определение суда не исполнено.

В обоснование доводов жалобы истцом и администрацией  также не приведено ни одного нового довода или факта, свидетельствующего о правомерности позиции заявителей. доводы жалобы полностью дублируют доводы иска и были всесторонне, полно оценены судом первой инстанции.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доводов ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно информировал истца о необходимости предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту, объективно не мог приступить к выполнению работ до получения необходимых данных, о чем проинформировал заказчика письмом от 07.02.2013 № 0207/1 вх. 465/22-01-13.

Истцом не представлено каких-либо документальных доказательств исполнения своих встречных обязательств по спорному контракту.

Ответчик ссылается на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения; указывает на вину заказчика, которая выразилась в неисполнении обязательства по финансированию (авансированию) выполняемых работ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Суд отмечает, что в силу части 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не исполнил свои обязательства в части предоставления ответчику необходимой документации, поэтому ответчик не имел возможности выполнить работы в установленный договором срок, о чем неоднократно было сообщено заказчику.

Установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту и, как следствие, отсутствие оснований для применения имущественных санкций, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу №А32-24561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева