Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-17423/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17423/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-4772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу № А32-17423/2014 по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 11.11.2013 № 05-96/11, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 11.11.2013 № 055-96/11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обжаловало решение суда первой инстанции от 15.01.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принят во внимание довод банка о том, что обязанность предоставить сведения об остатках денежных средств на счете возникает в отношении счетов клиента, операции по которым были приостановлены. Кроме того, заявитель отмечает, что Банком не заявлялся довод о незаконности решений № 972/966 от 29.08.2013 о приостановлении операций по счету ОАО «Краснодарнефтегазстрой», по мнению заявителя, судом первой инстанции не принят во внимание довод банка о том, что указание на дату окончания налогового периода в решении о приостановлении операций по счету должника является обязательным для квалификации денежных обязательств как текущих платежей с целью его исполнения банком. Судом не учтен довод о том, что на Банк возложена ответственность за нарушение обязанности контролировать соблюдение очередности по текущим платежам в виде возмещения убытков. Также, заявитель отмечает, что судом не принят во внимание довод Банка о том, что ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб., при наличии нескольких решений должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу № А32-17423/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Промсвязьбанк» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 11.11.20103 № 055-96/11.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-37837/2012 принято к производству заявление должника – ОАО «Краснодарнефтегазстрой» о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.2013 введена процедура наблюдения.

Для обеспечения взыскания задолженности по налогам налоговый орган принял решения от 29.08.2013 № 972, 966 о приостановлении операций по счету № 4070281009100007604, принадлежащему плательщику – ОАО «Краснодарнефтегазстрой». Банк решение получил 29.08.2013.

В соответствии с данным решением банк обязан сообщить в налоговый орган информацию об остатках денежных средств на счетах ОАО «Краснодарнефтегазстрой», операции по которым приостановлены решениями от 29.08.2013 № 972, 966 в течение трех дней после получения решения налогового органа.

Инспекция провела мероприятия налогового контроля, в результате которых установила неисполнение банком решений от 29.08.2013 № 966, 972 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; банк не представил в налоговый орган справку об остатках денежных средств.

В обоснование оставления без исполнения указанного решения банк указал на отсутствие возможности определить, являются ли текущими платежи, для взыскания которых вынесено указанное решение налогового органа, так как в решении отсутствовала информация о дате окончания налогового периода.

По факту выявленного нарушения налоговый орган составил акт от 13.09.2013 № 05-96/12 о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 11.11.2013 № 05-96/11 о привлечении общества к ответственности по статье 135.1 Кодекса за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса в виде штрафа в сумме 20 тыс. рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.02.2014 № 21-12-135 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно статье 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей.

На основании пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 Кодекса.

Пунктами 6 и 7 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом нормами Кодекса не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Вывод налоговой инспекции, изложенный в оспариваемом решении, о совершении обществом ОАО «Промсвязьбанк» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса, является правомерным.

Согласно данной статье непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Промсвязьбанк», получив решение инспекции о приостановлении операций по счетам ОАО «Краснодарнефтегазстрой», не исполнило требование пункта 5 статьи 76 Кодекса о сообщении в инспекцию сведений об остатках денежных средств на счетах этого общества не позднее следующего дня.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о законности применения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю штрафа в размере 20 000 рублей сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, а также в случае непредставления налоговой декларации в течение установленного законом срока. Такое же решение налоговый орган вправе вынести в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса в качестве обеспечительной меры в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней, штрафов, указанных в таком решении.

Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.

Системное толкование этих нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 Кодекса, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, помимо решений №№ 972, 966 от 29.08.2013 о приостановлении операций по расчетному счету №4070281009100007604 ОАО «Краснодарнефтегазстрой», налоговый орган направил в адрес ОАО «Промсвязьбанк» решения от 12.07.2013 №№ 850, 843, 836; от 12.08.2013 №№ 901, 893, 885 о приостановлении операций по тому же расчетному счету, принадлежащему ОАО «Краснодарнефтегазстрой», которые были получены банком.

Таким образом, несообщение ОАО «Промсвязьбанк» в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств ОАО «Краснодарнефтегазстрой» при указанных обстоятельствах должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований при вынесении решений о приостановлении операций по счету, принадлежащему одному юридическому лицу - ОАО «Краснодарнефтегазстрой», привлекать ОАО «Промсвязьбанк» к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса несколько раз.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 11.11.2013 №05-96/10 в части привлечения ОАО «Промсвязьбанк» к ответственности в виде штрафа 20 000 руб. на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение решений инспекции от №№901, 893, 885 от 12.08.2013 о приостановлении операций по счету №4070281009100007604,