Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-24068/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24068/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-8867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-24068/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Филигран"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛИГРАН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 91 535, 44 руб., пени в размере 2 396, 54 руб.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что истцом неправомерно применены в расчете индексы инфляции, начиная с 2009 года

Решением суда от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика 52 535, 42 руб. задолженности, 1393, 37 руб. пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, однако, установив, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом коэффициента инфляции, произвел перерасчет взыскиваемой задолженности без учета названного коэффициента.

В основу примененного судом расчета подлежащей взысканию задолженности по арендной плате положены нормы пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее – Правила) в результате анализа которых суд пришел к выводу, что изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием судом положений указанных Правил в части применения коэффициента инфляции.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мисника Н.Н. в составе суда по настоящему делу на судью Ильину М.В. Дело рассматривается с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «ФИЛИГРАН» 07.06.2005 был заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора № 27729 аренды земельного участка для эксплуатации производственных и складских помещений, с учетом 11/100 доли ответчика в праве аренды, общая площадь земельного участка 4126 кв.м. (с учетом доли 454 кв.м.) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 20.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок договора аренды установлен с 08.12.2003 по 31.05.2015.

В силу п. 3.1 договора сумма арендной платы за участок составляет 17 714, 67 руб. в год.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2005.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Условиями договора (п. 3.4) также установлено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору составила 91 543, 44 руб. за период с 01.10.2013 по 30.06.2014. В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства истцом также произведен расчет пени, которая за период с 21.12.2013 по 30.06.2014 составила 2 396, 41 руб.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований истца, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части порядка расчета арендной платы апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, регулируют отношения касающиеся исключительно земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Указанное подтверждено разъяснением данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В данном обзоре указано, что действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного указание суда первой инстанции на положения указанных Правил не может быть принято апелляционным судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, собственником которых является муниципальное образование, либо собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться действующим муниципальными нормативными актами, принятыми в пределах полномочий муниципального образования и регулирующим соответствующие земельные отношения, которые в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству.

В спорный период порядок определения арендной платы за рассматриваемый земельный участок регулировались постановлениями Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012  № 240, от 27.05.2014 N 580. (далее – постановление № 240, постановление № 580)

Согласно п. 1 «Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденного постановлением № 240, размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.), в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" от 27.02.2012 N 120, определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А = Ки х Кс x Сап.

В силу п. 4 названного Порядка расчета арендной платы при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 11 названного Порядка расчета арендной платы предусмотрено, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, изменяется:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного