Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-28390/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28390/2013

14 августа 2015 года                                                                          15АП-10392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенковым Д.Н.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.07.2015г. Денисов И.А.,  директор Щербаков Н.А.;

от ответчика: представитель по доверенности от 10.03.2015г. Зимин М.В.;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Травина Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2015 по делу № А32-28390/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗигСад"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Травину Станиславу Владимировичу

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Садовод"

о взыскании убытков,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗигСад" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Травину Станиславу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дискования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ООО «ЗигСад» маточник эксплуатационный подвоев яблони (далее – маточник), в размере 4000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Садовод".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015  с индивидуального предпринимателя Травина С.В. в пользу ООО «ЗигСад» взыскано 4000000 рублей убытков, 43000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Травин Станислав Владимирович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец не обосновал причинённый ему реальный ущерб. В частности, не обосновал действительную стоимость плодовых подвоев. В материалах дела не содержится сведений о рыночной цене плодовых подвоев. По мнению подателя жалобы, оставлен открытым вопрос о том, на какой земельный участок, площадью 2, 6 га были потрачены удобрения. Не обоснованна необходимость в применении тех или иных химикатов для удобрения подвоев. Вывод суда об упущенной выгоде носит предположительный характер. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика истец упустил выгоду.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в судебном заседании, который был объявлен 03.08.2015 до 16 часов 20 минут 10.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗигСад» является арендатором земельного участка площадью 16 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0308000:191, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, границы ЗАО «Садовод», секция 1, контур 88, на основании договора аренды земельного участка № 7 от 21.07.2012, заключенного между ООО «ЗигСад» и Кравченко О.В.

Кроме того, ООО «ЗигСад» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1,6 Га с кадастровым номером 23:31:0308000:192. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2011г. № 23-23-05/126/2010-248.

Основными видами деятельности ООО «ЗигСад» являются растениеводство, выращивание посадочного материала плодовых насаждений, декоративное садоводство и производство продукции питомников.

ООО «ЗигСад» 18.05.2009 по договору купли-продажи № 065/09 приобрело у ОАО «Садовод» расположенный на указанных земельных участках питомник 1-го отделения – маточник эксплуатационный площадью 2,5 га за 330000 рублей.

01.08.2004 между ОАО «Садовод» и собственниками земельных долей на срок 5 лет заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0308000:0005 и 23:31:0308000:00011, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, п. Садовод.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 04.07.2009 кадастровые номера земельных участков заменены на 23:31:0000000:0056, срок аренды продлен до 20 лет.

08.02.2013 между ОАО «Садовод» и Травиным С.В. заключен договор субаренды земельного участка площадью 202 га из земель земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:0056, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, 1-отд. ОАО «Садовод» для сельскохозяйственного производства на срок с 08.02.2013 по 15.09.2013.

К договору приложен план территории, передаваемой в аренду, акт приема-передачи, подписанный сторонами.

После заключения договора субаренды, Травин С.В. 02.03.2013 приступил к выполнению полевых работ (дискование путем прогонки агрегатов (дисков).

Дискование в ходе полевых работ было проведено, в том числе, на земельных участках с кадастровым номером 23:31:0308000:192 и 23:31:0308000:191, на которых расположен маточник клоновых подвоев яблони, и используемых истцом для выращивания саженцев.

В результате дискования было повреждено 83% биологического материала маточника.

ООО «ЗигСад» обратилось с заявлением в ОМВД России по Тимашевскому району по факту полного уничтожения 40% принадлежащего истцу эксплуатационного маточника подвоев яблони.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тимашевскому району от 29.04.2013 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества) отказано в связи с отсутствием в действиях Травина С.В. состава преступления, ввиду отсутствия соответствующего умысла на уничтожение маточника подвоев яблони.

Истец обратился в Северо-кавказский зональный научно-исследовательский института садоводства и виноградарства для установления характера и степени повреждения маточника.

Согласно комиссионному акту обследования института от 13.03.2013 №87 маточного насаждения клоновых подвоев яблони, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Садовод», секция 1 контур 88, в маточнике клоновых подвоев яблони насчитывалось 66 рядов, длина рядов 260 метров, расстояние между рядами 1,3 метра. Земли арендатора Травина СВ. размещены по периметру маточника подвоев яблони с трех сторон. Маточник клоновых подвоев яблони, принадлежащий ООО «ЗигСад», задискован с северного крыла земельного участка арендатора ИП Травина на южное крыло и обратно по насаждению маточника. Обработка сплошная, не задискована (не повреждена) половина у 8 рядов маточника или 6% всех насаждений. Глубина прохождения дисков составила 20-25 см. Глубина залегания подвоев яблони составляла 10-30 см., в связи с чем, характер повреждений состоит в поперечном разрубании дисками подземных побегов, сопровождающимся нарушением проводящей системы растений, выносом частей растений на поверхность с последующим высыханием. Через раневые поверхности в растения проникают болезнетворные микроорганизмы и паразитические грибы. Результа­том дискования маточника будет массовое отмирание и болезни насаждения в течение предстоящего и последующих вегетационных периодов. Таким образом, биологический ущерб маточнику подвоев яблони состоит в нарушении целостности маточных подвойных растений, выносом частей растений на поверхность почвы с созданием благоприятных условий для развития болезнетворных организмов с последующими некрозами и подсыханиями подвоев на площади 94% от всего маточника и 83% от объёма биологического материала. Раздробленные повреждённые маточные кусты, в случае выживания, дадут неполноценные ослабленные отводки подвоев.

Потери от недополученных из маточника клоновых подвоев составят 300-350 тысяч штук ежегодно в течение 5 лет, требующихся для отрастания повреждённых маточных кустов, потери от выращенных неполноценных (нестандартных) подвоев, продающихся по цене 3-4 руб. существенно ниже цены на стандартные клоновые подвои (6-10 руб.).

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика в целях установления факта причинения повреждения маточнику и его объема назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Северо-кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Бунцевич Л.Л.

Экспертом на вопросы суда даны ответы, аналогичные данным в акте обследования института от 13.03.2013 №87.

На вопрос о применении минеральных удобрений при обработке спорных участков эксперт не ответил, поскольку ответ на него не входит в его компетенцию.

В обоснование реального ущерба истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор № 065/09 купли-продажи основных средств с рассрочкой платежа от 18.05.2009, согласно которому ООО «ЗигСад» приобрело по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указного договора, маточник эксплуатационный, площадью 2,5 га., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Садовод», секция 1 контур 88, стоимость указанного маточника составила 330 000 рублей;

- акт взаимозачета № 30 между ОАО «Садовод» и ООО «ЗигСад» на сумму 294 390 рублей по договору купли-продажи маточника эксплуатационного от 18.05.2009;

- справка № 60 от 28.03.2013 года «О затратах на маточник эксплуатационный для выращивания подвоев яблони по состоянию на 10.03.2013 года», из которой следует, что прямые затраты на указанный маточник составили 1480 000 рублей.

- акт взаимозачета № 30 от 31.03.2011 года;

- акты внесения удобрений на общую сумму 1 150 000 рублей, а именно:

- актооб использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от 16.01.2012 года на общую сумму 780 000 рублей (требование - накладная № 00000000001 от 16.01.2012 года);

- акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от 17.01.2012 года на общую сумму 220 000 рублей (требование - накладная № 00000000002 от 17.01.2012 года);

- акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от 25.10.2012 года на общую сумму 150 000 рублей (требование - накладная № 000000051 от 25.10.2012 года);

 - товарная накладная № 63 от 05.10.2012 года о приобретении у ООО «Компания Квинтум» удобрения - нитроаммофоска стоимостью 100 000 рублей, квитанция № 77 от 05.10.2012 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 63 от 05.10.2012 года);

- товарная накладная № 68 от 09.10.2012 года о приобретении ООО «Компания Квинтум» удобрения - нитроаммофоска стоимостью 100 000 рублей, квитанция № 78 от 09.10.2012 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 68 от 09.10.2012 года);

- товарная накладная № 233 от 21.11.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 200 000 рублей, договор купли-продажи № 44, квитанция к приходно кассовому ордеру № 32 от 21.11.2011 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 233 от 21.11.2011 года);

- товарная накладная № 240 от 30.11.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, квитанция к приходно кассовому ордеру № 38 от 30.112001 года на сумму 100 000 рублей (основание -реализация № 240 от 30.11.2011 года);

- товарная накладная № 242 от 01.12.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, договор купли-продажи № 51 от 01.12.2011 года, квитанция к приходно кассовому ордеру № 45 от 01.12.2011 года на сумму 100 000 рублей (основание-реализация № 242 от 01.12.2011 года);

- товарная накладная № 251 от 12.12.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, договор купли-продажи № 53 от 12.12.2011 года, квитанция к приходно кассовому ордеру № 81 от 12.12.2011 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 251 от 12.12.2011 года);

- товарная накладная № 254 от 19.12.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, договор купли-продажи № 58 от 19.12.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 93 от 19.12.2011 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 254 от 19.12.2011 года);

- товарная накладная № 255 от 20.12.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, договор купли-продажи № 60 от 20.12.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 95 от 20.12.2011 года на сумму 100 000 рублей (основание - реализация № 255 от 20.12.2011 года);

- товарная накладная № 257 от 26.12.2011 года о приобретении у ООО «Форвард» комплексного удобрения стоимостью 100 000 рублей, договор купли-продажи № 61 от 26.12.2011 года, квитанция к приходному