Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А01-201/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-201/2015

13 августа 2015 года                                                                          15АП-12004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея: представитель Данилов А.А. по доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Юг» (ИНН 2310128974, ОГРН 1072310014303) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2015 по делу № А01-201/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Юг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, об отмене решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2014 № 31 и № 32,

принятое в составе Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Юг» (далее – ООО «Строитель-Юг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решений от 17.11.2014 № 32 и № 31, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, налоговая инспекция). По мнению заявителя, решения налоговой инспекции являются необоснованными, поскольку налогоплательщик имел право уточнить обязанность по уплате земельного налога за 2012-2013 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, при вынесении решений налоговыми органами нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Определением суда от 10.03.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС России по Республике Адыгея).

Решением суда от 01.06.2015 в удовлетворении заявления ООО «Строитель-Юг» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея об отмене решений от 17.11.2014 № 31 и 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговая инспекция нарушила права общества при рассмотрении материалов налоговой проверки, что выразилось в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.  Общество верно осуществило перерасчет налога за 2012-2013 гг. на основании действительной кадастровой стоимости и в 2014 г. подало уточненную декларацию по земельному налогу за указанные периоды.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея и Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Адыгея просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

От ООО «Строитель-Юг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 ООО «Строитель-Юг» представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012 и за 2013 годы.

Налоговой инспекцией с 03.06.2014 по 03.09.2014 проведены камеральные проверки указанных деклараций (акты проверки от 17.09.2014 №994 и 995).

По результатам проверки уточненной декларации за 2012 года вынесено решение №31 от 17.11.2014 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 815 531 рубль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Республике Адыгея вынесено решение от 30.12.2014 № 79 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

По результатам проверки уточненной декларации за 2013 год вынесено решение №32 от 17.11.2014 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по земельному налогу за 201 3 год в размере 378 006 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление ФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 30.12.2014 № 80 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Заявитель утверждает, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемых решений надлежащим образом не уведомила общество во времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из пояснений налогового органа следует, что в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) для представления пояснений или внесения исправлений в налоговые декларации по земельному налогу за 2012 - 2013 гг., в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в расчете земельного налога, однако налогоплательщик в инспекцию не явился. Инспекцией 17.09.2014 в адрес налогоплательщика заказным письмом были направлены: акты проверки № 995 и № 994, уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения актов проверки и уведомление для вручения решений. В подтверждение чего представлено: сопроводительное письмо от 17.09.2014 за исх. № 09/07654, уведомление от 17.09.2014 № 09/07654 для рассмотрения актов, уведомление от 17.09.2014 № 09/07654 для вручения решений, список внутренних почтовых отправлений от 23.09.2014, почтовое уведомление о вручении письма налогоплательщику 30.09.2014.

На рассмотрение актов проверки и материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не явился, однако 07.10.2014 представлены возражения (вх.№ 10311666 и № 10311664), с учетом которых инспекцией были приняты решения №31 и №32.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых актов налоговых органов, влекущих безусловную отмену оспариваемых актов. Обратные выводы заявителя апелляционным судом во внимание не принимаются.

Допущенные налоговой инспекцией опечатки в тексте оспариваемых решений от 17.11.2014 № 31 и № 32 в дате уведомления № 09/07654 (вместо уведомления от 17.09.2014 ошибочно указано уведомление от 20.09.2014) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решений по ее результатам и по указанному основанию оспариваемые решения налоговой инспекции не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленные требования по существу спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. ООО «Строитель-Юг» является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012-2013 гг., по земельным участкам с кадастровыми номерами 01:05:200015:332 и 01:05:200015:333.

ООО «Строитель-Юг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:332, площадью 166 156 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная 2/1 Б, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА № 392643 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2011 сделана запись регистрации № 01 -01-04/100/2011-1042) и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2013. Данный земельный участок относится у категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - для эксплуатации производственной базы.

 Общество также является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:333, площадью 12 691 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 2/1 А, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2011 серии 01-АА № 392642 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2011 сделана запись регистрации № 01 -01-04/100/2011-1041) и выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013. Данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для эксплуатации производственной базы».

Налогоплательщиком для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость земельных участков равная 224 643 000 рублей и 21 829 000 рублей соответственно.

По данным Территориального отдела №3 по Тахтамукайскому району Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, представленным в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:332 на 01.01.2012 составляет 418 397 424 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:333 -31 957 207 рублей.

По данным Территориального отдела №3 по Тахтамукайскому району Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по РА представленным в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:332 на 01.01.2013 г. составляет 315 742 924 рублей., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:200015:333 равна 25 230 596 рублей.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции ссылается на решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 года по делу №А01-2860/2013 и от 14.03.2014 года по делу