Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-13132/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"перепланировка". Между тем, общее понятие "перепланировка" содержится и в иных правовых актах действующего законодательства РФ, в частности: в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", пункте 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", пункте 67 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с выше указанным следует, что общее понятие "перепланировка" применимо ко всем видам объектов недвижимого имущества, в том числе и к нежилым помещениям.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса. Согласно указанной правовой норме под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской

Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. данного кодекса, то есть сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста постановления прокуратуры о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Аннова В.А. от 06.04.2015 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ не возможно определить какие именно работы произведены предпринимателем, приведшие к переоборудованию и перепланировке арендуемых им помещений, в чем это выразилось.

В материалы дела не представлен технический паспорт перепланированных, переоборудованных помещений, подтверждающий увеличение объема внутренних помещений здания, которые ранее отсутствовали, увеличение их площади.

Суд первой инстанции правомерно отнесся к представленным в материалах дела объяснениях предпринимателя, согласно которым им произведены ремонтно-восстановительные работы по замене кровли на административном здании (контора литер «В»), произведено переоборудование котельной, бытовых помещений путем замены окон и дверей, что является текущим ремонтом и не требует по условиям договора аренды согласования с собственником.

Так же позицию суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого прокурором административного правонарушения предпринимателю подтверждает представленным в материалах дела письмом Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии от 31.03.2015 №2426-2015, согласно которому отсутствие в действиях арендатора, направленных на улучшение арендованного имущества, признаков переоборудования и перепланировки помещений.

С учетом положений статей 608, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшения арендуемого помещения не тождественны понятию перепланировки (переоборудования (переоснащения) предмета аренды, которые могут иметь место только с согласия арендодателя, а в отношении недвижимого имущества - только по разрешению уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ, действовавшей на день совершения сделок: "Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества (далее - реестр), а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - Постановление N 447), которым утверждено Положение об учете федерального имущества (далее - Положение). Данное Положение устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Согласно пункту 3 Положения одним из объектов учета является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом недвижимое имущество (земельный участок, жилое или нежилое помещение, воздушное или морское судно, судно внутреннего плавания, космический объект или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Указанным Положением установлено, что территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (подпункт "б" пункта 4); документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра (пункт 13).

Вместе с тем прокурором как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции, надлежащих доказательств того, что артскважина РНФИ В12240002752, 1960 года постройки и Башня Рожновского РНФИ В12240002753, 1983 года постройки, расположенные по адресу ст. Ладожская, ул. Шоссейная,2, балансовой стоимостью 12077 руб., использование которых без соответствующих оснований, вменяется индивидуальному предпринимателю Аннову В.А., находятся в федеральной собственности (в частности, выписка из реестра федерального имущества, свидетельство о регистрации права собственности за Российской Федерацией) в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, из обращения ФГБНУ СКНИИЖ от 23.03.2015 №93/01-19 к ТУФАУГИ в Краснодарском крае следует, что указанные артскважина и Башня Рожновского переданы в аренду индивидуальному предпринимателю по договору аренды №11 от 23.12.2012 г. в составе объектов кирпичного завода как имущественного комплекса для целей производства кирпича. При этом, арендодатель еще до проведения прокуратурой проверки и возбуждении дела об административном правонарушении обратился к собственнику имущества о внесении изменений в договор аренды и включении указанного имущества в предмет договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции считает, что по данному вменяемому предпринимателю эпизоду, отсутствует его вина.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-13132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова