Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-36308/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Рассматриваемый спор не подпадает под действие специальной подведомственности, определенной в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, так как оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу.

При этом апелляционный суд учитывает, что именно общество являлось непосредственным участником процедуры предварительного согласования и выводы суда по настоящему спору напрямую влияют на права и обязанности общества.

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Апелляционный суд полагает невозможным как раздельное рассмотрение  требований к ответчикам, так и рассмотрение спора без участия общества в качестве ответчика, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска истец согласно чеку-ордеру от 19.10.2013 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб., соответственно указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А32-36308/2013 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять по делу новое постановление.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу № А32-36308/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорошенко Наталье Викторовне (ИНН 262702116236, ОГРНИН 312265123000167) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов