Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А53-23588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23588/2014

13 августа 2015 года                                                                          15АП-12750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шарунова А.А., паспорт, доверенность № 111 от 02.03.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2015 по делу № А53-23588/2014  (судья Великородова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ростовской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6414,79 руб.

Определением суда от 23.12.2014 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика, в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация, судом принято к рассмотрению требование о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области неосновательного обогащения в размере 6414,79 руб.

Решением от 16.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.06.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между сторонами действует договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка № 623 от 29.12.2007. Земельный участок представлен обществу для размещения объектов, используемых для осуществления деятельности по теплоснабжению. По мнению истца, арендная плата за спорный земельный участок должна быть рассчитана с учетом ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217. Подъездные пути, занимающие часть земельного участка по договору № 623, используются обществом для обеспечения доступа к КТП-6/04 и ВЛ-6кВ с целью осуществления технического обслуживания ремонтными службами истца для  функционирования тепловых сетей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2007 между ТУ ФАУГИ в Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (арендатор) заключен договор № 623 аренды земельного участка, предметом которого является предоставление арендатору в аренду земельного участка, кадастровый номер - 61:44:071802:0401, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки в районе ТЭЦ-2, для размещения подъездных путей к КТП-6/0.4 (комплектная трансформаторная подстанция) и ВЛ-6кВ (высоковольтная линия электропередачи).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенным использованием участка является: для организации подъездных путей к КТП-6/04 и ВЛ-6кВ.

В связи со сменой арендатора, 04.04.2012 сторонами подписано соглашение, которым внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендатором с 22.12.2010 является ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания".

Согласно п. 3.4. договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.6. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно уведомлению от 27.02.2013 № 12-1765/01 размер арендной платы на 2013 год установлен в размере 84 980,06 руб., что составляет 7,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что арендодатель неверно производил расчет арендной платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет арендатора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики; линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установил, что в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3821; 2011, N 26, ст. 3812; N 35, ст. 5084; N 44, ст. 6281) необходимо установить ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

    Согласно позиции истца, расчет арендной платы должен производиться исходя из ставки арендной платы в размере не выше 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного налога в силу положений Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 г. N 217.

Между тем, из буквального толкования приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 следует, что целью его явилось льготирование эксплуатации трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Льгота адресована не субъекту, а объекту и не находит оснований для расширения толкования этой нормы и включения в круг льготной оплаты пользования участков, на которых расположены иные объекты, используемые всеми энергоснабжающими организациями.

В настоящем споре льгота может быть применена только к участкам, занятым объектами функционального оборудования, непосредственно используемым в теплоснабжении.

Объектом льготирования является именно и только инфраструктура энергоснабжения, создаваемая по признаку необходимой достаточности (протяженность трубопроводов, количество и мощность генерирующих, трансформирующих объектов и т.п.), тогда как иного рода объекты (подъездные пути, высоковольтные линии электропередач) могут находиться во владении энергоснабжающей организации в количестве и на площади, этому критерию не отвечающей.

Как правильно указал суд первой инстанции, при оценке сферы применения указанных норм имеет значение объект. Один лишь факт отнесения истца к теплоснабжающей организации не может служить основанием для применения льготной ставки такой организации по всем арендуемым землям.

Иное означало бы, то все арендуемые земли в той или иной мере  необходимы теплоснабжающей компании для организации теплоснабжения, что автоматически предполагает использование льготы.

   Истец является теплоснабжающим предприятием, вместе с тем, спорный земельный участок как указано в договоре аренды № 623 предоставлен не для эксплуатации трубопроводов и иных объектов, а для организации подъездных путей к комплектной трансформаторной подстанции (КТП-6/0,4) и высоковольтной линии электропередач (ВЛ-6Кв).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свойства спорного подъездного пути, суд пришел к выводу, что доказательств его эксплуатации не в отрыве от указанной цели предоставлено не было, в целом суд счел не доказанным, что подъездная дорога используется исключительно в целях организации  эксплуатации трубопроводов и иных объектов теплоснабжения, а не для иных целей, например для электроснабжения.

Спорный участок не предназначен для размещения трубопроводов и иных объектов, непосредственно используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, требования истца лишены законного основания.

Доводы истца о неправомерности исчисления арендной платы с применением коэффициента индексации суд также правомерно отклонил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011