Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-23353/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае, поэтому площадь вхождения земельного участка в границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае равна нулю (0 кв. м).

Сведения о береговой полосе р. Псекупс в Государственном водном реестре, Генеральном плане города Горячий Ключ и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

С помощью программного комплекса ГИС «Карта 2008» эксперт построил графическую модель, в которой отображены границы исследуемого участка и границы водоохраной зоны. От границы водоохраной зоны с помощью геодезических построений эксперт вычислил границу прибрежной полосы правого берега реки Псекупс. Результаты этих построений и вычислений отображены в приложении № 4 (т. 2 л.д. 145).

Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева,70, находится за пределами береговой полосы реки Псекупс.

Таким образом, судом не установлено препятствий для приватизации обществом земельного участка федерального уровня собственности по правилам действовавшей на момент обращения в уполномоченный федеральный орган статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в апелляционной жалобе не приводит.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объектов недвижимости с учетом его назначения.

Довод о превышении размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади также не подтвержден доказательствами.

Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", были определены и утверждены администрацией постановлением от 26.05.2005 № 2082, указаны в договоре аренды от 17.04.2006 (т. 1 л.д. 40).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ссылается исключительно на превышение площади земельного участка (41 469 кв.м.) площади объектов недвижимости (26 579 кв.м.), однако анализ схемы расположения  земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости не проводит.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

     Между тем, из материалов дела не следует явной и чрезмерной несоразмерности между площадью испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Общество представило в материалы дела выкопировку из технического паспорта на здания, сооружения ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", из которой видно, что все объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, фактически расположены по всей площади земельного участка, занимая более 64 % площади участка. На участке также расположены различные навесы, сараи, сооружения, пылесборники, улавливатели опилок, системы аспирации для очистки воздуха, противопожарные системы, имеющие вспомогательный характер при осуществлении производства (выпуск корпусной мебели), общей площадью 2303 кв.м.

Доводов о том, что общество земельный участок не использует в целях эксплуатации производственного комплекса, что приобретенные объекты недвижимости не могут быть использованы как единый производственный комплекс, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не приводит.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не доказало обоснованность отказа по мотиву несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером  23:41:0000000:50 площади объектов недвижимости.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ограничений в обороте земельного участка (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) либо несоблюдения заявителем при обращении за выкупом земельного участка требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу № А32-23353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин