Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-17550/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17550/2015

13 августа 2015 года                                                                          15АП-12457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от АО ББР Банк: представитель Шмаргилов А.Н. по доверенности от 25.03.2015;

от ООО «ЮНК-Агропродукт»: представитель Шаповалов В.В. по доверенности от 22.06.2015;

от АО «ЮниКредит Банк»: представитель Аракелов А.Р. по доверенности от 06.04.2015, представитель  Горшенев С.Е. по доверенности от 06.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ББР Банк г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу № А32-17550/2015 по заявлению АО «Юни Кредит Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНК-Агропродукт»,

(ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (далее - должник) и просило включить требования в сумме 588 357 669 рублей 42 копейки, из них 147 511 431 рубль 62 копейки как требования обеспеченные залогом имущества должника, в т.ч. 585 652 370 рублей 14 копеек основного долга и 2 705 299 рублей 28 копеек штрафных процентов в реестр требований кредиторов должника; утвердить временного управляющего из числа членов НП "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу № А32-17550/2015 введено в отношении ООО «ЮНК-Агропродукт» наблюдение. Утвержден временным управляющим Драган Дмитрий Станиславович, члена некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», г. Санкт-Петербург. Включены требования АО «ЮниКредит Банк» в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК-Агропродукт» в размере 588 357 669 рублей 42 копейки, из них 147 511 431 рубль 62 копейки как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в т.ч. 585 652 370 рублей 14 копеек основного долга и 2 705 299 рублей 28 копеек штрафные проценты, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 23.06.2015 по делу № А32-17550/2015 АО ББР Банк обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление принято судом первой инстанции с нарушением подсудности, поскольку должник зарегистрирован в Республике Мордовии, согласно выписке из ЕГРЮЛ; ранее АО «ЮниКредит Банк» обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с аналогичным заявлением, которое принято к производству. Суд первой инстанции должен был передать заявление на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012. Заявления о банкротстве должны рассматриваться в порядке очередности, в рассматриваемом случае очередность нарушена, и права АО ББР Банк нарушены в части заявления кандидатуры временного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу № А32-17550/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО ББР Банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «ЮНК-Агропродукт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель АО «Юни Кредит Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 в арбитражный суд обратилось АО «ЮниКредит Банк» с рассматриваемым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНК-Агропродукт".

Позднее, 05.06.2015, ББР Банк (АО) также обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК-Агропродукт».

Должник не оспаривал наличие неисполненных обязательств перед заявителем, заявленные требования подтвердил.

Представитель ББР Банка возражал против удовлетворения заявления АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 15.06.2015 заявление ББР Банк (акционерное общество) принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, второй заявитель по настоящему делу - ББР Банк (АО), заявление которого принято судом как заявление о вступлении в дело, в силу закона является лицом, участвующим в деле, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ББР Банк (АО) о привлекать его к участию в деле в качестве третьего лица.

Права Банка ББР (АО) на подачу возражений и ходатайств по заявленному первым заявителем требований предоставлены вступившему в дело о банкротстве ст. 71 Закона о банкротстве.

По существу заявленного требования установлено, что основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредитных средств и, как следствие, наличие у последнего по состоянию на 09.02.2015 просроченной более 3-х месяцев кредиторской задолженности в сумме 588 357 669 рублей 42 копейки, из них 147 511 431 рубль 62 копейки как требования обеспеченные залогом имущества должника, в т.ч. 585 652 370 рублей 14 копеек основного долга и 2 705 299 рублей 28 копеек штрафных санкций.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЮНК-Агропродукт», заключены следующие соглашения:

-   соглашение 1 - № 023/00371L/14 о предоставлении кредита от 17.04.2014 года, согласно которого должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов рублей) на срок 364 календарных дня с даты подписания соглашения. Датой окончательного погашения кредита является последний день вышеуказанного срок, т.е. 17.04.2015 года;

-   соглашение 2 - № 023/0071L/14 о предоставлении кредита от 14.08.2014 года, согласно которого должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов рублей) на срок до 10 августа 2015 года. Датой окончательного погашения кредита является 10.08.2015. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам должника.

03.02.2015 должнику направлены требования-уведомления о погашении задолженности по Соглашениям 1 и 2, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Совокупная задолженность должника по состоянию на 09.02.2015 по обоим соглашениям составила 305 666 014 рублей 09 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашениям 1 и 2 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЮНК-Агропродукт» заключены договоры о залоге № 023/0138Z/14 от 17.04.2014 и № 023/0303Z/14 от 14.08.2014 соответственно.

Предметом залога по данным договорам является оборудование в количестве 98 единиц, расположенное по адресу: 352387, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 12 на общую сумму 147 511 431 рубль 62 копейки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Так же установлено, что ООО «ЮНК-Агропродукт» является поручителем по обязательствам ООО "ОптТрейд" перед АО «ЮниКредит Банк».

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО "ОптТрейд" (Заёмщик) заключены следующие соглашения:

-  соглашение 2.1 № 023/0054L/12 от 25.04.2012, согласно которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 230 000 000 (двести тридцать миллионов рублей) на срок 84 месяца со дня подписания, т.е. до 25.04.2019;

-  соглашение 2.2 № 023/0140L/12 от 29.10.2012, согласно которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 52 000 000 (пятьдесят два миллиона рублей) на срок 60 месяцев со дня подписания, т.е. до 29.10.2017;

-  соглашение 2.3 № 023/0162L/12 от 14.12.2012, согласно которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 101 000 000 (сто один миллион рублей) на срок 60 месяцев со дня подписания, т.е. до 14.12.2017;

В связи с неисполнением своих обязательств по вышеуказанным соглашениям со стороны заёмщика, 04.02.2015 года Банком были направлены требования-уведомления о погашении задолженности по Соглашениям 2.1, 2.2 и 2.3, однако до настоящего времени требования не исполнены. Совокупная задолженность должника по состоянию на 09.02.2015 по Соглашениям 2.1, 2.2 и 2.3 составила 282 691 655 рублей 33 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашениям 2.1, 2.2 и 2.3 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЮНК-Агропродукт» заключены договоры поручительства № 023/0167Z/12 от 25.04.2012, № 023/0482Z/12 от 29.10.2012, № 023/0557Z/12 от 14.12.2012 соответственно. Согласно указанным договорам Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком по Соглашению. В связи с неисполнением обязательств, 04.02.2015 Поручителю Банком направлено требование-уведомление о погашении задолженности по Соглашениям 2.1, 2.2 и 2.3, однако оно осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «ЮниКредит Банк» в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Абзац 1 пункта 3 ст. 6 Закона о банкротстве, устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных