Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-7967/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды сторонами согласован.

По смыслу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Из пункта 3 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ следует, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде, при этом  правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон сделки.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, из копии регистрационного дела следует, что в государственной регистрации договора аренды отказано в 2012 году по мотиву отсутствия подписанного со стороны арендатора  (предпринимателя Комаровой С.В.) акта приема-передачи,  о чем Комарова С.В. была уведомлена.

По мнению апелляционного суда,  государственная регистрация договора аренды зависела в полной мере от воли и действий самого арендатора и он в данном случае не вправе ссылаться на позднюю государственную регистрацию договора аренды как основание для продления в судебном порядке срока действия договора еще фактически на три года. Надлежащих доказательств уклонения администрации по итогам торгов по передаче предпринимателю земельного участка в дело не представлено, акт приема передачи не подписан со стороны предпринимателя.

Таким образом, истцами не подтверждено наличие предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса условий для изменения в судебном порядке договора аренды, соответственно, основания для удовлетворения требований не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Аналогичная правовая позиция по схожему спору с участием индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны как арендатора изложена в  постановлении АС СКО  от 23 января 2015 г. по делу                         N А32-1468/2014 и  определении ВС РФ от 12 мая 2015 г. N 308-ЭС15-439.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу              № А32-7967/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-44703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также