Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-12068/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12068/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

истца – представитель Блинков Д.О. по доверенности от 17.04.2015;

от ответчика – представитель Степаненко В.Г. по доверенности от 03.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Краснодарский продуктовый дом" и ООО "Фламинго-95" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу № А32-12068/2015

по иску ООО "Краснодарский продуктовый дом"

к ответчику - ООО "Фламинго-95"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-95» о взыскании задолженности в размере 1031896 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 464353 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением от 04.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1031896 руб. 28 коп. задолженности, 154784 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшен судом первой инстанции с учетом норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом допущено злоупотребление правом, установлен чрезвычайно высокий процент по коммерческому кредиту. По мнению заявителя, установив факт злоупотребления правом, суд имел право отказать истцу в иске в данной части. Позиция ответчика соответствует сложившейся судебной практике.

Истцом так же обжаловано решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, просил решение в части снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов на оплату услуг представителя изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, доводы жалобы ООО «Фламинго-95» не признал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы поддержал, доводы жалобы ООО «Краснодарский продуктовый дом» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2015 между ООО «Краснодарский продуктовый дом» (поставщик) и ООО «Фламинго-95» (покупатель) заключен договор № 031-15 о поставках продуктов питания (л.д. 11-14), согласно которому поставщик обязался передать покупателю продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроки и размере, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате согласно предоставленному счету, в течение 7 календарных дней с момента отгрузки в размере 100 % стоимости товара.

В пункте 3.3 договора установлено, что в случае, если в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора покупатель обязался уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. Покупатель обязался возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1731896 руб. 28 коп. по товарным накладным № 25 от 27.01.2015, № 59 от 09.02.2015, № 68 от 11.02.2015, № 89 от 19.02.2015, № 30 от 02.02.2015, № 32 от 30.01.2015 (л.д. 15-24).

По платежным поручениям № 197 от 18.02.2015. № 262 от 06.03.2015 (л.д. 25-26) покупателем оплачена задолженность на общую сумму 700000 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Краснодарский продуктовый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше товарными накладными, подписанными представителем покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты товара не представлено, в связи с чем, с ответчика взыскана задолженность. В данной части решение не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 464353 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.4 договора).

Ответчиком оплата товара в полном объеме произведена не была, что в силу названных выше норм и указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшен судом первой инстанции со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации до 154784 руб. 44 коп., размер подлежащей применению ставки коммерческого кредита определен исходя из 0,5 % в день.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Примененная поставщиком процентная ставка коммерческого кредита составляет 547,5 % годовых, необоснованно высока, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о злоупотреблении истцом своими правами при защите принадлежащих ему прав в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Как видно из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на злоупотребление истцом своими правами в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 43-46).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен судом первой инстанции исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Сложившаяся судебная практика не признает определенный судом размер процентов за пользование коммерческим кредитом - 0,5 % в день как чрезвычайно высокий (дела № А53-31551/2012, А63-5570/2010, № А59-3058/2011, № А60-25679/2013 и прочие).

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей