Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-5043/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5043/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-11380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: Чуева О.Г., паспорт, по доверенности от 20.07.2015;

от Федеральной антимонопольной службе России: Полубедов А.А., паспорт, по доверенности от 24.04.2015;

от ООО «Сатурн»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Фортуна»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-5043/2015, принятое судьей Рябуха С.Н., по заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Федеральной антимонопольной службе России третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» (учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу о признании решения ответчика №118-рж, №119-рж от 09.12.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не представило в материалы дела доказательств того, что решения Управления нарушают права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что решения Управления не соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 и нарушают права и законные интересы учреждения в виде создания незаконной обязанности по доступу к торгам заявок не соответствующих документации. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. Указание двойной маркировки является не соответствием документации заказчика, что и давало заказчику право на отклонение данных заявок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федеральной антимонопольной службе России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сатурн», ООО «Фортуна» представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 05.08.2015 до 12 час. 10 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвуют представители сторон, ранее участвовавшие в рассмотрении дела.

Представители сторон представили в материалы дела, ранее истребованные судом документы.

Суд, приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0358100010014001793.

Заявкам ООО «Сатурн-М», ООО «Фортуна» отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: отказано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Главы XIII Документации об электронном аукционе.

Заявка не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям Главы IX, Главы XII Документации об электронном аукционе:

- в заявке участника указаны недостоверные сведения: согласно заявки продукты нетрадиционного состава отсутствуют, при этом, согласно заявки, маркировка хлебобулочных изделий содержит следующую информацию: пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава.

- указанные в заявке участника конкретные показатели предлагаемого товара не соответствуют документации об электронном аукционе: согласно приложению к Приложению № 2 к документации об электронном аукционе маркировку не наносят на транспортную тару с уложенными по ГОСТ 8227 хлебобулочными изделиями в потребительской таре, а согласно заявке участника маркировка наносится на транспортную тару в том числе с уложенными по ГОСТ 8227 хлебобулочными изделиями в потребительской таре.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Сатурн-М» и ООО «Фортуна» обжаловало действия в МРУ Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО, которое решениями от 09.12.14 №118-рж, №119-рж признало жалобы обоснованными.

Не согласившись с решениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решений.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, следующую информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления      недостоверной      информации;      несоответствия      информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно приложению к приложению № 2 к документации об аукционе «Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к  их безопасности, требования к функциональным характеристикам  (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара» установлено, в том числе: Хлеб из муки пшеничной  1  сорта вырабатывают в  соответствии с требованиями ГОСТ Р 52462-2005, или ГОСТ 26987-86, или ГОСТ 27842-88, или ГОСТ 31805-2012, или их эквиваленты. Маркировка хлебобулочных изделий  из  пшеничной  муки  изготовленных   по   ГОСТ  31805-2012, упакованных в потребительскую тару в соответствии с ГОСТ и должна содержать следующую информацию: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении  с юридическим  адресом,  адрес(а)  производств(а)]; наименование организации на территории государства, принявшего стандарт, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто; состав продукта; пищевая ценность; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически   активные   добавки   к   пище,   ингредиенты   продуктов нетрадиционного состава; содержание витаминов (для витаминизированных продуктов), клетчатки,  пищевых  волокон  и других  компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; дата изготовления и дата упаковывания; срок хранения; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия. В информации о составе изделия приводят сведения о пшеничной муке, соответствующие ее наименованию. На каждую единицу транспортной тары штампом или наклеиванием ярлыка наносят маркировку, содержащую: наименование и местонахождение (юридический адрес)   изготовителя;   товарный   знак   изготовителя   (при   наличии); наименование изделия; массу нетто, кг; количество упаковочных единиц в транспортной таре, шт; массу нетто упаковочной единицы в г или кг; номер партии  и/или  номер упаковочной единицы;  дату  изготовления;  срок хранения; обозначение настоящего стандарта и/или документа в области стандартизации; информацию о подтверждении соответствия. Маркировку не наносят   на   транспортную   тару   с   уложенными   по   ГОСТ   8227 хлебобулочными  изделиями  в  потребительской  таре.  Допускается  не наносить   транспортную   маркировку   на   тару-оборудование,   лотки, контейнеры.

В соответствии