Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-16299/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Само по себе обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции принял обжалуемое определение при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку в момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства (01.07.2015) дело № А53-21768/2014 было рассмотрено судом кассационной инстанцией 16.06.2015. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу № А53-21768/2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по ходатайству общества исполнение апелляционного постановления от 01.04.2015 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба была рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о действительной необходимости приостановления исполнительного производства.

Наличие иных предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами,  противоречит положениям  ст. 16, ст. 318 АПК РФ, ст. 2, п.2 ст. 4, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - об обязательности и своевременности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и требований судебного пристава -исполнителя,  нарушает права взыскателя. Подобные меры не направлены на соблюдение баланса интересов сторон и затягивают исполнение постановления апелляционного суда.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу суд первой инстанции решением от 03.08.2015 отказал в признании незаконными спорных постановлений и отменил принятые 01.07.2015 обеспечительные меры, не может являться основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда вступит в законную силу лишь 04.09.2015, если не будет обжаловано.

Следовательно, исполнение постановления апелляционного суда от 01.04.2015 по делу  А53-21768/2014 из-за принятых мер будет неоправданно задержано, что сделает иллюзорным для университета право на судебную защиту.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 44022/15/61083-ИП разрешено неправильно, то в соответствии со статьей 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В случае отмены определения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 272, часть 4 пункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу № А53-16299/2015 отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство "Донское" ДонГАУ" о принятии обеспечительных мер - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко