Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А32-20969/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№21 от 01.08.2007 не применяются. Доказательства фактического размещения рекламы на спорных рекламных конструкциях в феврале-марте 2008 года истцом не представлены. Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору на установку рекламной конструкции №21 от 01.08.2007 за февраль и март 2008 года не подлежат удовлетворению, поскольку действие спорного договора прекратилось 31.01.2008.

Однако, ООО «Сочи Сити Лук» доказательства перечисления договорной платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в ноябре и декабре 2007 года не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.  В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору на установку рекламной конструкции №21 от 01.08.2007 за ноябрь и декабрь 2007 года в размере 44100 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 договора на установку рекламной конструкции №21 от 01.08.2007 предусмотрено, что ответственность сторон по настоящему договору определяется в соответствии с договором и законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3.1.2. договора №21 от 01.08.2007 срок внесения платы по договору установлен не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. С учетом данного условия договора судом проверен расчет суммы пени по договору исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11% (Указание ЦБ РФ от 11 июля 2008 года № 2037-У), действующей на момент обращения с исковыми требованиями (л.д.2, 11).

Ответчиком обязанность по внесению договорных платежей за ноябрь и декабрь 2007 года надлежащим образом не исполнена, что является основанием для применения последствий ненадлежащего исполнения  обязательств. Пеня за просрочку внесения платежей по договору составила с 11.12.2007 по 01.10.2008 3719 руб. 11 коп.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу № А32-20969/2008-65/448 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочи Сити Лук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» 47 819 руб. 11 коп., в том числе 44100 руб. долга, 3719 руб. 11 коп. процентов за период с 11.12.2007 по 01.10.2008.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочи Сити Лук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» 2676 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 730 руб. 18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          М.Н. Малыхина