Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А01-723/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с чем, Управлением Роспотребнадзора 02.06.2015 года в адрес ЗАО «Тандер» исх. № 2003 и № 2004 направлены письма о неполном выполнении требований о предоставлении документов и сведений.

Согласно указанных писем ЗАО «Тандер» предложено незамедлительно предоставить недостающие документы и сведения, а именно: результаты проверки достоверности, программу мероприятий по предотвращению подобных нарушений, полную информацию о результатах производственного контроля при обороте указанных в требовании партии товара (в том числе товаросопроводительные документы подтверждающие происхождение и безопасность продукции (накладная от поставщика, копии журналов производственного контроля при обороте указанной партии товара на этапе транспортировки и хранения в распределительном центре, сведения об ответственных лицах и принятых в их отношении мерах, сведения об информировании предприятий поставщиков (изготовителей).

Так же повторно предложено предоставить информацию и документы в соответствии с требованиями исх. 1285, 1286 и 1337 по которым информация предоставлена не была.

Управление Роспотребнадзора указало, что обществом на ряду с указанными в письмах исх. № 2003 и исх. № 2004 исх. № 1285, 1286, 1337 документами также не предоставлены сведения, изложенные в пункте 11 распоряжения (приказа) № 364 от 15.04.2015 года, а именно: список доверенных лиц, уполномоченных принимать участие в проверке, рекламации об испытании продукции, товаро-сопроводительных документов на реализуемую продукцию, договоров на проведения производственного лабораторного контроля.

Суд первой инстанции счел вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАПР Ф, доказанной, в связи с чем,  привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в уклонении от представления образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

- беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов, в том числе путем отбора образцов производимой и реализуемой ими продукции для проверки факта соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

При этом в силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, системное толкование указанных выше положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Следовательно, требование должностного лица Управления, предъявленное обществу в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 1470 от 23.01.2015 являлось для общества обязательным и должно было быть исполнено в порядке, установленном должностным лицом Управления.

При этом доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вынесения такого требования и для проведения проверочных мероприятий, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Так, материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Тандер" должностными лицами Управления выявлен факт нахождения на реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности пищевой продукции по микробиологическим показателям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ЗАО «Тандер» не исполнено требование Управления Роспотребнадзора по РА о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Тандер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, является доказанным.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом законного требования административного органа о предоставлении образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель общества поясни, что ввиду большого объема запрашиваемой информации и интенсивности проверочных мероприятий иными административными и контролирующими органами, общество не имело возможности в установленный срок выполнить предписание управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о существенных нарушениях норм процессуального права и о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, доводы общества подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом ссылки подателя жалобы на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку положения указанного выше федерального закона не подлежат применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении прав общества при производстве по делу об административном правонарушении (несвоевременное извещение о совершении процессуальных действий, не разъяснение прав представителю общества).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 года Управлением Роспотребнадзора в адрес ЗАО «Тандер» направлено уведомление исх. № 1493 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» 24.04.2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 74, кабинет № 201. ЗАО «Тандер» предложено обеспечить явку законного представителя.

23.04.2015 года в адрес ЗАО «Тандер» направлена телеграмма исх. № 75 в которой Управление Роспотребнадзора уведомляет общество о неисполнении законных требований контролирующего (надзорного) органа государственной власти в части непредставления документов и сведений указанных в предписании № 1470 от 23.01.2015 года в пункте 11 распоряжения № 364 от 15.04.2015 года, в требованиях о предоставлении информации исх. № 1285, 1286, 1337, 1439, 1441, что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. Обществу предложено обеспечить явку своего законного представителя 24.04.2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 74, кабинет № 201, для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол №