Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-9305/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9305/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-11365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.06.2013 – Богучарский М.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амилко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015

по делу № А53-9305/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н.

в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амилко"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амилко" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Ростовской области (далее – служба; административный орган) о привлечении ООО «Амилко» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного обществу правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оснований для признания вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности малозначительным, в материалы дела не представлено. Суд указал, что характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество с ограниченной ответственностью "Амилко" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 по делу № А53-9305/2015 отменить, ссылаясь на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, а также самостоятельное устранение правонарушение, просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, а также на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Ростовской области. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылался на малозначительность вмененного правонарушения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. После перерыва, судебное заседание 05.08.2015 продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между ООО «Амилко» (резидент, заемщик) и «Амилко Маиз Мануфактуринг Компани Лтд», Кипр (нерезидент, займодавец) был заключен договор процентного займа № 55.

07.08.2014 на расчетный счет №40702810852350100633 ООО «Амилко» в уполномоченном банке – филиал ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 зачислены денежные средства в сумме 29 900 000 руб.

15.08.2014 ООО «Амилко» на указанный договор оформило паспорт сделки (ПС) №14080004/1481/1898/6/1 в уполномоченном банке – филиал ОАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение №5221.

Согласно платежному поручению от 07.08.2014 №101 денежные средства от нерезидента, имеющего счет в банке RIGENSIS BANK AS LATVIA, в сумме 29 900 000 руб. поступили по договору №55 от 07.08.2014.

ООО «Амилко» представило в уполномоченный банк, и банк принял справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютной операции по зачислению 07.08.2014 на банковский счет валюты РФ в размере 29 900 000 руб. – 25.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И на 28 дней.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютной операции по зачислению 07.08.2014 на банковский счет валюты РФ в размере 29 900 000 руб. ООО «Амилко» должно было представить в уполномоченный банк не позднее – 28.08.2014.

11.03.2015 в отношении общества главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении №60-15/129 предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2015 и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания №60-15/129, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, исходя из диспозиции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, резидент при осуществлении операций, связанны): с зачислением валюты Российской Федерации на расчетный счет, представляет в уполномоченный банк следующие документы:    справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 3.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции №138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты РФ на расчетный счет валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты РФ, поступившей от нерезидента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору №55 от 07.08.2014 на расчетный счет №40702810852350100633 ООО «Амилко» в уполномоченном банке – филиал ОАО «Сбербанк