Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-30794/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку акты сверки подписаны лицом, состоящим в той же должности, что и лицо, заключившее от имени ответчика договоры, суд исходит из того, что долг в актах сверки признан управомоченным лицом.

Также в пункте 19 названного постановления указано, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как видно, срок исковой давности по требованиям за 2010 год истек 11.01.2014 (с учетом выходных (праздничных) дней), то есть до даты, на которую истец указывает как на дату перерыва в течение срока исковой давности. Следовательно, подписанный ответчиком после 06.10.2014 года акт сверки не прерывает срока исковой давности по требованиям об оплате услуг, оказанных в декабре 2010г.

Аналогичным образом не прерывает акт сверки за 2011 год, подписанный ответчиком после 06.10.2014, срок исковой давности по требованиям истца, основанным на актах за январь-июль 2011.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, требования об оплате оказанных услуг в августе-декабре 2011 года предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

За период с августа по декабрь 2011 года истец согласно представленным актам оказал истцу услуги на сумму 32 923 руб. (6 584,60 х 5).

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания услуг истцом и ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, указанная сумма подлежит взысканию с администрации в пользу учреждения.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Согласно приведенной норме права, в редакции, применимой к правоотношениям сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начисляет проценты, начиная с 01.01.2012 и по 01.08.2014г. (931 день для целей расчета процентов по правилам п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Указанный период является допустимым в отношении долга за период с августа по ноябрь 2011 года включительно. Однако поскольку проценты на предварительную оплату не начисляются, срок исполнения обязанности по оплате за декабрь 2011 года с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей расчета процентов считается наступившим 10.01.2012, проценты начисляются с 11.01.2012г.

Следовательно, с учетом установленной судом просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства, взысканию с ответчика подлежат проценты, рассчитываемые следующим образом:

- за период с 01.01.2012 по 10.01.2012 проценты начисляются на сумму 26 338,40 руб. (долг за август-ноябрь 2011) в размере 60,36 руб. (26 338,40 х 8,25% : 360 х 11).

- за период с 11.01.2012 по 01.08.2014г. проценты начисляются на сумму 32 923 руб. (долг за август-декабрь 2011) в размере 6 941,27 руб.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 001,63 руб. процентов.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции надлежит отменить в полном объеме с учетом допущенных процессуальных нарушений (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Согласно правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 225,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 572,50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.02.2015 по делу № А32?30794/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) 32 923 руб. (тридцать две тысячи девятьсот двадцать три рубля) задолженности, 7 001,63 руб. (семь тысяч один рубль 63 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 225,97 руб. (одну тысячу двести двадцать пять рублей 97 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) в доход федерального бюджета 2 572,50 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят два рубля 50 коп.) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов