Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А32-16488/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16488/2015

11 августа 2015 года                                                                          15АП-12195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель Юнусов К.Т. по доверенности от 19.05.2015 № 3-13, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт": представитель  Киселева И.П. по доверенности от 15.04.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу № А32-16488/2015, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» (далее       общество,    ООО «Ритейл импорт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным постановления № 09-17 от 28.04.2015г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление от 28 апреля 2015 № 09-17 признано незаконным и отменено. ООО «Ритейл импорт» объявлено устное замечание. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                    апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Ритейл импорт», осуществляющего деятельность на основании лицензии № 23ЗАП0001859 от 10.06.2013, на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 31.05.2018г, (приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Ритейл импорт» № 88 от 31.03.2015г.), в период с 06.04.2015 по 10.04.2015, по адресу места нахождения обособленного подразделения (склада): 392540, Тамбовская область, с. Стрельцы, комплекс «Мотель», дом № 2, здание регионального распределительного центра Литера Ж, 1 этаж, номер по плану 114 (S=327,2 кв.м.) (место правонарушения), установлен факт нарушения ООО «Ритейл импорт» положений ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 19.06.2006г. № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» (далее - Постановление № 380), Приказа Федеральной налоговой службы России от 17.08.2006г. №ММ-3-07/534@ «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -приказ ФНС № ММ-3-07/534@), а именно:

ООО «Ритейл импорт» заведен журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Журнал) по соответствующей форме, утвержденной приказом ФНС от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@. При этом, в нарушение требований Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом  ФНС России 17.08.2006 № ММ-3-07/534@, ООО «Ритейл импорт» в разделе 3 Оборот (закупка и хранение) в графе 1 «Дата» указаны недостоверные сведения о дате фактического поступления алкогольной продукции по   таможенным   декларациям   и   товарно-транспортным   накладным   на   закупку алкогольной продукции.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №09-17 от 16.04.2015 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель ООО «Ритейл импорт» Цыпленков В.В. , которому были разъяснены права и обязанности, копию протокола получил нарочно, о чем свидетельствует подпись законного представителя общества в соответствующей графе протокола.

28.04.2015 заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя общества по доверенности Кисилевой И.П. вынесено постановление № 09-17, которым ООО «Ритейл импорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

        В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171 -ФЗ.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006г. №380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей».

Согласно п.11 Правил, значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма журнала и порядок его заполнения учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта утверждены приказом ФНС от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@ «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно Порядку заполнения Журнала в графе 1 «Дата» указывается дата фактического производства (поступления, отгрузки) продукции.

Дата фактического поступления алкогольной продукции отражается в графе 24 «Груз получен» в CMR (международной товарно-транспортной накладной), что также подтверждается пояснительной запиской ООО «Ритейл импорт» от 10.04.2015 № 151/РИ.

При этом, ООО «Ритейл импорт» в графе 1 «Дата» Журнала указана дата по таможенной декларации или товарно-транспортной накладной.

Таким образом, в нарушение п.11 Правил, утвержденных Постановлением №380, Приказа ФНС от 17.08.2006г. №ММ-3-07/534@ ООО «Ритейл импорт» в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксированы недостоверные сведения о дате фактического поступления алкогольной продукции.

Суд первой инстанции обоснованно  признал ошибочной  позицию общества о том, что в приказе ФНС от 17.08.2006г. №ММ-3-07/534@ отсутствует определение понятие «фактическое поступление продукции» по   следующим основаниям.

            В силу пункта 11 Постановления Правительства № 380 значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно письму ФНС от 17.11.2006 № 07-2-05/7241 «В графе 1 разд. 3 "Оборот (закупка и хранение)" Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) следует указывать дату поступления продукции на склад, а в графе 1 разд. 4 "Оборот (хранение и поставка)" журнала - дату отгрузки продукции со склада. Журнал должен заполняться только в дни поступления или отгрузки продукции...»

Данные в графе 1 разд. 3 "Оборот (закупка и хранение)" Журнала учета алкогольной продукции в соответствии с требованиями закона должны совпадать со сведениями, содержащимися в ЕГАИС. В соответствии со сведениями, внесенными Обществом в ЕГАИС,

Общество понимало значение формулировки «фактическое поступление продукции». При этом внесение сведений только в ЕГАИС, не может свидетельствовать о полном исполнении требований законодательства. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, в связи с чем, невыполнение одного из требований таких правил влечет применение административной ответственности.

Таким образом, для осуществления надлежащего контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, осуществляющие данный вид деятельности, обязаны вести журнал в соответствии с Приказом ФПС РФ от 17.09.2006 №ММ-3-07/53@.

            Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда      Северо-Кавказского округа по делу А53-14397/2014).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется