Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А53-21451/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21451/2014

11 августа 2015 года                                                                          15АП-7788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Военный комиссариат Ростовской области – представитель Трушин А.П. по доверенности от 30.07.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 по делу № А53-21451/2014

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области

к ответчикам Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области", Министерству Обороны Российской Федерации

при участии третьего лица Данилова Петра Ильича

о взыскании

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону  о взыскании ущерба в размере 78292,75 руб.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилова Петра Ильича.

Решением суда от 16.04.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что необоснованная выплата пенсионного обеспечения в спорной сумме произошла вследствие незаконных действий ответчика.

Не согласившись с принятым решением, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ростовской области" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении заявления Данилова П.И. и принятии решения Управлением Пенсионного фонда надлежащим образом не исследованы документы, в том числе военный билет и справка военного комиссариата, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков отсутствует.

ГУ УПФР в Октябрьском районе  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата поддержал доводы жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика Министерства обороны и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Данилов Петр Ильич, 1938 года рождения, 09 июня 1986 года обратился в Октябрьской районный комиссариат с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, на момент оформления заявления выслуга лет составляет 20 лет 5 месяцев.

В соответствии с произведенным расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию в исчисленный для определения пенсии стаж были включены следующие периоды работы (службы) Данилова П.И: с 04.11.1957 года по 05.09.1960 год ( 2 года 10 месяцев 1 день) с 22.07.1968 по 22.02.1986 года ( 17 лет 07 месяцев 06 дней), что составило 20 лет 05 месяцев 07 дней. Указанный расчет составлен по состоянию на 17 марта 1986 года.

Из расчетных листков о размере выплачиваемой Данилову В.П. военной пенсии следует, что выплачиваемая пенсия исчислялась исходя из 50% процентов денежного содержания.

В сентябре 1996 года Военным комиссариатом на основании Закона № 186-ФЗ от 28.11.1995 года по собственной инициативе произведено переисчисление стажа Данилова П.И., в соответствии с которым продолжительность воинской службы установлена 20 лет 8 месяцев 25 дней, а также учтены периоды работы по гражданским специальностям: с 04.12.1955 года по 04.10.1956 год, с 13.10.1956 года по 24.10.1957 год, с 01.10.1960 года по 23.05.1967 год, с 06.06.1967 год по 18.07.1968 год. Итого 9 лет 7 месяцев 15 дней. Общий трудовой стаж для исчисления пенсии по линии МВД определен 30 лет 4 месяца 10 дней.

16.09.2008 года Данилов П.И. обратился с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации о назначении пенсии трудовой по старости, представив к заявлению справку Военного комиссариата города Шахты и Октябрьского района Ростовской области от 16.09.2008 года № 36/8 , в соответствии с которой Данилов П.И. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 17 июня 1986 года по дату выдачи справки, при назначении пенсии включены периоды военной службы с 10.10.1957 года по 05.09.1960 год, с 22.07.1968 года по 16,06.1986 год. ( лд40).

На основании представленных Даниловым П.И. документов органами Пенсионного фонда была исчислена и производилась выплата пенсии, исходя из общего стажа 28 лет 3 месяца 14 дней.

В целях уточнения периодов военной службы и периодов работы по иной деятельности Даниловым П.И., 26.11.2013 года Управлением Пенсионного Фонда в Октябрьском районе Ростовской области в адрес Центра социального обеспечения Военного комиссариата было направлено письмо № ОНВП-26/428 от 26.11.2013 года с просьбой проверить обоснованность справки № 36/8 от 16.09.2008 года пенсионера Данилова П.И.

Согласно справки № ДР/102277 от 13.12.2013 года Военного комиссариата Ростовской области, пенсионеру Данилову П.И. при установлении пенсии за выслугу лет был зачтен период военной службы с 04.11.1957 года по 05.09.1960 года, с 22.07.1968 года по 16.06.1986 года, а также периоды работы по иной деятельности( деятельности по общегражданским специальностям) с 01.10.1960 года по 23.05.1967год; с 13.10.1956 года по 24.10.1957 год, с 06.06.1967 год по 18.07.1968год, с 04.12.1955год по 04.10.1956 год.

Таким образом, было установлено, что в нарушение статьи 12 Закона № 176-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» отделением Пенсионного фонда при расчете пенсии по старости при установлении страховой части трудовой пенсии по старости Данилова П.И. и исходя из указанных периодов неверно определена продолжительность страхового стажа пенсионера Данилова П.И. В результате указанных обстоятельств Данилову В.П. была излишне исчислена и выплачена пенсия за периоды с 01.01.2007 года по 31.01.2014 года в сумме 78929,75 рублей.

15.01.2014 года по результатам заседания комиссии Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе Ростовской области по рассмотрению вопроса о переплате пенсии Данилову П.И., установлено, что переплата пенсии 78292,75 рублей образовалась в результате того, что при назначении пенсии принят к зачету в стаж информация, о котором указана в справке военкомата г.Шахты о периодах военной службы, работы и иных периодах при назначении пенсии за выслугу лет, которые не совпадают со справкой, выданной Военкоматом Ростовской области ДР/102277 13.12.2013 года.(л.д. 9).

Военный комиссариат Ростовской области на обращение Пенсионного фонда о реализации пенсионных прав Данилова П.И. сообщил, что считает выводы заседания комиссии Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе Ростовской области по рассмотрению вопроса о переплате пенсии Данилову П.И. незаконными, виновным лицом в выплате пенсии в завышенном размере указывает Данилова П.И., считает, что Пенсионный фонд сам обязан осуществлять проверку предоставленных данных (л.д. 19-21).

В целях восстановления потерь внебюджетных средств фонда Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе по Ростовской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом N 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498)

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом N 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 г. N 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002 г., устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.

Данная правовая позиция также применима и в настоящем случае, несмотря