Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А01-557/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Учитывая, что правонарушение не повлекло существенных негативных последствий, а также тот факт, что общество допустило непродолжительную просрочку, в последующем в кратчайшие сроки общество исполнило установленную законом обязанность по представлению декларации, предупредительная цель административного производства достигнута.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено, равно как и доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям действующего законодательства.

Апелляционным судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено. Обществом в установленный законом срок была подана декларация за 4 квартал 2015 г., однако ввиду технической ошибки общество указало, что данная декларация была подана за 1 кварта 2015 г. Кроме того, данная декларация отражала нулевые показатели производства и оборота алкогольной продукции. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деяние ООО «ПМК» не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения общества к установленным законом требованиям в области оборота алкогольной продукции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2015 по делу № А01-557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова