Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А32-12413/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.9.1.3 Правил установлено, что неисправности печей, а именно: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Материалами дела подтверждается, что общество является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 90 по улице Кооперации в станице Ленинградской Ленинградского района, следовательно, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление проживающим в доме гражданам коммунальных услуг.

В ходе проверки и обследования указанного многоквартирного дома выявлены нарушения требований пунктов 4.9.1.3, 3.2.18, 3.3.5, 3.4.5 Правил № 170, а именно: установлено разрушение оголовков вентиляционных каналов; отсутствие надписи на двери в техническое подполье о месте нахождения ключа; электрощитовые не имеют запирающего устройства; отсутствие надписи на люке чердака о месте нахождения ключа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в том числе, справкой инспекции от 17.02.2015, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия извещения от 06.03.2015 №№ 467/2015, 468/2015 о вызове на рассмотрение дел об административных правонарушениях, согласно которому законному представителю предложено явиться на рассмотрение дела 19.03.2015 в 11 часов 10 минут.

Извещение согласно расписке получено лично директором общества Крючковым А.Г. 13.03.2015.

Таким образом, вывод суда о нарушении административным органом требований порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

Однако несоответствие вышеуказанных выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам не повлекло за собой неправомерного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактически вменяемые обществу нарушения связаны с неустранением разрушения оголовков вентиляционных каналов, отсутствием надписи на двери в техническое подполье о месте нахождения ключа, отсутствием у электрощитовых запирающего устройства, а также отсутствием надписи на люке чердака о месте нахождения ключа.

Суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения и не установил фактов, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в результате совершенного правонарушения, а также возникновении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу № А32-12413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова