Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-17714/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

повторного (неоднократного) проведения инвентаризации имущества должника.

Из указанного не следует, что проведение повторной инвентаризации невозможно в принципе, однако для этого должны иметься соответствующие основания (например, ненадлежащее проведение инвентаризации правопредшественником конкурсного управляющего) и об их наличии должно быть мотивированно сообщено конкурсному управляющему.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие подобных обращений к конкурсному управляющему либо признания в этой части ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Черкасовым А.А., у конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. отсутствовали объективные основания для проведения повторной инвентаризации имущества должника.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого определения, конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. был подготовлен отчет управляющего от 12.05.2015, в котором отражены результаты инвентаризации имущества должника и результаты оценки имущества.

Вопреки доводам кредитора в материалы дела не представлено доказательств выявления имущества, не включенного в результаты проведенной инвентаризации, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что не все имущество должника было инвентаризировано прежним конкурсным управляющим и учтено Вирфель Ж.С.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доводы заявителя о непроведении инвентаризации имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и заявитель не представил доказательств намеренного уклонения конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. от проведения указанных мероприятий, равно как и доказательства того, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что арбитражный управляющий недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности и оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Поскольку при принятии определения от 14.05.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

В соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы на определения об оспаривании действий (бездействия) арбитражных управляющих  государственная пошлина не взимается, в связи с чем  арбитражному управляющему Вирфель Жанне Станиславовне надлежит возвратить 3 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 16.06.2015 государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-17714/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить арбитражному управляющему Вирфель Жанне Станиславовне 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко