Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-454/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-454/2014

10 августа 2015 года                                                                          15АП-11133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Кворум-6» Каменский А.А. лично, по паспорту;

конкурсный кредитор Черва В.М. лично, по паспорту;

от Саросек П.И.: представитель Черва В.М. по доверенности от 29.07.2014;

от Лисичкиной О.Г.: представитель Черва В.М. по доверенности от 22.03.2014;

от Черневской Е.В.: представитель Черва В.М. по доверенности от 26.062014;

от Саулина А.И.: представитель Черва В.М. по доверенности от 29.07.2014;

от Черва А.М.: представитель Черва В.М. по доверенности от 24.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кворум-6» Каменского Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-454/2014 по заявлению ООО «Портал» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кворум-6»

(ИНН 7710444444 ОГРН 1027710022856), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кворум-6» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Портал» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу №А32-454/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу №А32-454/2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 по делу № А32-454/2014 в части запрета Кайтукову Валерию Павловичу, ООО «Портал» (ИНН5610092989), и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации прав на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

- 10 секции, в том числе, квартиры № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,

- 13 секции, в том числе, квартиры №№ 167/175, 168/176, 169/177, 171/179, 172/180, 173/181, 174/182, 175/183, 176/184, 177/185, 178/186, 179;

- 14 секции, в том числе, квартиры №№ 188/192, 189/193, 190/194, 191/195, 192/196, 193/197, 194/198, 195/199, 196/200, 197/201, 198/202, 199/203, 200/204, 201/205, 202/206, 203/207, 204/208, 205/209, 206/210, 207/211, 208/212, 209/213, 210/214, 211/215, 212/216, 213/217, 214/218,

а также наложения ареста на указанное имущество и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрационные действий в отношении указанного имущества.

Производство по заявлению в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

- 8 секции, в том числе, квартир №№ 103, 104,105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114;

- 9 секции, в том числе, квартир №№ : 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127;

- 13 секции, в том числе, квартир №№ 170/178,

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрационные действий в отношении вышеуказанных секций и расположенных в них квартир прекратить.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Кворум-6» Каменский Алексей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции от 26.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в обжалуемой части отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя жалобы, фактическая смена собственника объекта незавершенного строительства по адресу: город-курорт Анапа, пер. Северный, 1А, не лишает ООО «Кворум-6» прав вытекающих из договора о совместной деятельности и не влечет расторжения договора.

В случае реализации спорного имущества имеется возможность причинения убытков добросовестным гражданам. Конкурсный управляющий должника не согласен, что им не доказана возможность истребования спорного имущества при применении последствий недействительности сделки.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы Черва В.М. Черневская Е.В. просили апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу №А32-454/2014.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Кворум-6» Каменский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный кредитор Черва В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель кредиторов Черневской Е.В., Саросек П.И. Саулина А.И., Черва А.М., Лисичкиной О.Г. просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-454/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 должник ООО «Кворум-6» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Каменский Алексей Александрович.

Определением суда от 16.12.2014 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Каменского А.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора № 1 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 26.03.2003 недействительным.

Конкурсный управляющий Каменский А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Кайтукову Валерию Павловичу, ООО «Портал» (ИНН5610092989), и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации прав на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

8 секции, в том числе, квартир №№ 103, 104,105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114;

9 секции, в том числе, квартир №№ : 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127;

10 секции, в том числе, квартир № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140;

13 секции, в том числе, квартир №№ 167/175, 168/176, 169/177, 170/178, 171/179, 172/180, 173/181, 174/182, 175/183, 176/184, 177/185, 178/186, 179;

14 секции, в том числе, квартир №№ 188/192, 189/193, 190/194, 191/195, 192/196, 193/197, 194/198, 195/199, 196/200, 197/201, 198/202, 199/203, 200/204, 201/205, 202/206, 203/207, 204/208, 205/209, 206/210, 207/211, 208/212, 209/213, 210/214, 211/215, 212/216, 213/217, 214/218;

а также наложения ареста на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

8 секции, в том числе, квартиры №№ 103, 104,105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114;

9 секции, в том числе, квартиры №№ : 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127;

10 секции, в том числе, квартиры № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,

13 секции, в том числе, квартиры №№ 167/175, 168/176, 169/177, 171/179, 172/180, 173/181, 174/182, 175/183, 176/184, 177/185, 178/186, 179;

14 секции, в том числе, квартиры №№ 188/192, 189/193, 190/194, 191/195, 192/196, 193/197, 194/198, 195/199, 196/200, 197/201, 198/202, 199/203, 200/204, 201/205, 202/206, 203/207, 204/208, 205/209, 206/210, 207/211, 208/212, 209/213, 210/214, 211/215, 212/216, 213/217, 214/218;

а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрационные действий в отношении вышеуказанных секций и расположенных в них квартир.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Портал» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.12.2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кворум-6" в части запрета Кайтукову Валерию Павловичу, ООО «Портал» (ИНН5610092989), и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации прав на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

10 секции, в том числе, квартиры № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,

13 секции, в том числе, квартиры №№ 167/175, 168/176, 169/177, 171/179, 172/180, 173/181, 174/182, 175/183, 176/184, 177/185, 178/186, 179;

14 секции, в том числе, квартиры №№ 188/192, 189/193, 190/194, 191/195, 192/196, 193/197, 194/198, 195/199, 196/200, 197/201, 198/202, 199/203, 200/204, 201/205, 202/206, 203/207, 204/208, 205/209, 206/210, 207/211, 208/212, 209/213, 210/214, 211/215, 212/216, 213/217, 214/218;

в части наложения ареста на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Северный, д. 1, входящее в состав:

8 секции, в том числе, квартир №№ 103, 104,105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114;

9 секции, в том числе, квартир №№ 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127;

10 секции, в том числе, квартир № 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140,

13 секции, в том числе, квартир №№ 167/175, 168/176, 169/177, 170/178, 171/179, 172/180, 173/181, 174/182, 175/183, 176/184, 177/185, 178/186, 179;

14 секции, в том числе, квартир №№ 188/192, 189/193, 190/194, 191/195, 192/196, 193/197, 194/198, 195/199, 196/200, 197/201, 198/202, 199/203, 200/204, 201/205, 202/206, 203/207, 204/208, 205/209, 206/210, 207/211, 208/212, 209/213, 210/214, 211/215, 212/216, 213/217, 214/218;

а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрационные действий в отношении вышеуказанных секций и расположенных в них квартир.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о то, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В постановлении от 09.12.2002 № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом