Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-35863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по управлению государственным имуществом.

Однако каких-либо ответов о результатах рассмотрения обращения в адрес ЗАО «Пансионат Анапчанка» от заинтересованных лиц не поступало, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 06.04.2011 № 20-11/13 и протоколу от 04.04.2011 № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на право заключения договора аренды федерального имущества недвижимое имущество приобретено в пользование обществом по итогам участия в конкурсе на право заключения договора аренды федерального имущества, в котором заявитель признан победителем.

Непосредственно в самом договоре аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, конкурсная документация предусматривала обязанность общества оформить право арендатора на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества. При рассмотрении арбитражного дела А32-13372/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указывало, что извещение о проведении торгов и конкурсная документация не сдержали информации о включении в имущественный комплекс права на пользование земельным участком, рыночная стоимость арендной платы установлена без учета земельного участка под объектами недвижимости.

Кроме того, позиция заявителя жалобы, согласно которой общество имеет возможность беспрепятственно пользоваться земельным участком, необходимом для эксплуатации арендуемых зданий и сооружений, в отсутствие договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит, в частности, требованию земельного и гражданского законодательства об обязательном оформлении документов на право пользования земельным участком.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, позиция заинтересованных лиц не способствует реализации принципа земельного законодательства о платности использования земли, поскольку в случае отсутствия договора аренды общество фактически будет бесплатно (безвозмездно) использовать федеральный земельный участок. Об этом свидетельствуют и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно которым вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ (плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком).

Ссылка на то, что арендуемое обществом имущество принадлежит федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на праве хозяйственного ведения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право аренды общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оно является действующим и предполагает право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимого имущества в целях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 по делу № А32-35863/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко