Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-7103/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в какой период.

В акте сверки взаиморасчетов не содержится указанных сведений о содержании оказанных услуг, первичные документы, указанные в акте сверки, в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спорный договор подписан 01.01.2014, период взыскания задолженности с апреля 2014 года.

Как пояснил представитель ООО «Квант-Инвест» до апреля 2014 года договор сторонами исполнялся, однако, документы по исполнению договора в период (акты оказания услуг, платежные поручения об оплате), предшествующий спорному, в деле отсутствуют. При этом доказательств того, что получение копий платежных поручений об оплате истцом оказанных услуг в период до апреля 2014 года из банка невозможно, ООО «Квант-Инвест» не представило.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг, обоснован.

Между сторонами, 27.05.2013 заключен договор подряда № 12/13 (т. 1 л.д. 101-103), по условиям которого ОАО НПП КП "Квант" (заказчик) поручает, а ООО "Квант-Инвест" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, заказчик обязался принять работы и оплатить их результат. Подрядчик обязался выполнить следующие работы: Ремонтно-строительные работы по базе отдыха пр. Меженка ОАО "НПП КП "Квант" (помещение минизоопарка).  Срок начала работ – в течение трех рабочих дней с момента подписания (пункт 1.3). Срок окончания работ – 28.06.2013 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по договору работ составляет 483638 руб. 87 коп.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы стоимостью 483638 руб. 87 коп. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 110-115).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, ОО «Квант-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76807 руб. 87 коп. за период с 01.07.2013 по 03.06.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В спорном договоре порядок оплаты выполненных работ не определен.

Вместе с тем, в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача и приемка результата работ заказчиком.

В данном случае акт о приемке выполненных работ подписан 28.06.2013, следовательно, с момента подписания акта у заказчика возникло денежное обязательство по оплате работ, в связи с чем применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления встречного иска в суд, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 названной статьи, в редакции действующей на момент исполнения договора подряда).

В данном случае день исполнения обязательств по оплате выполненных работ определен моментом принятия работ заказчиком, возникновение обязанности заказчика по оплате работ не определено моментом востребования.

При таких условиях, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с   01.07.2013 (чрез два дня после приемки работ), правомерно.

Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы ООО «Квант-Инвест» к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, пошлина подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу № А53-7103/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Квант-Инвест» (ОГРН 1046168013198, ИНН 6168002288) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.