Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-19510/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19510/2011

10 августа 2015 года                                                                          15АП-11859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Чижикова Р.А.: представитель Халдина Т.В. по доверенности от 24.02.2015;

от Усова В.В.: представитель Степурина А.В. по доверенности от 05.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Усова Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-19510/2011 по жалобе Усова Владимира Вячеславовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чижикова Р.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Россошь»

(ИНН 6120000483, ОГРН 1026101258391), принятое в составе судьи И.П. Комурджиевой,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Россошь» (далее - должник) конкурсный кредитор Усов В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Чижикова Р.А. (далее - управляющий) выразившихся в нарушении срока опубликования результата оценки имущества должника в ЕФРСБ, установленного пунктом 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); отражении в отчете недостоверных и неполных данных относительно сведений о работниках должника, составе конкурсной массы должника, сведений о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности; в не приложении к отчету о ходе конкурсного производства промежуточной инвентаризационной описи имущества должника; в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по соблюдению порядка созыва собрания кредиторов, состоявшегося 04.02.2015 - предоставлении кредиторам крайне непродолжительного времени для реализации права на ознакомление с материалами к собранию кредиторов; в длительном непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и последующем заключении договора хранения на непродолжительный срок; и просил суд отстранить арбитражного управляющего Чижикова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-19510/2011 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Усова В.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Россошь» Чижикова Р.А., отстранении Чижикова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Россошь», отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2015 по делу № А53-19510/2011 Усова В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что действия арбитражного управляющего Чижикова Р.А., изложенные в заявлении, не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) и преследуют цель уклонения от ответственности за нарушение  действующего законодательства о банкротстве. Выводы суда об отсутствии нарушений норм Закона о несостоятельности (банкротстве) со стороны управляющего сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-19510/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Усова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Россошь» Чижикова Р.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 в отношении ЗАО «Россошь» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н.

Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 24.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 в отношении ЗАО «Россошь» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев; внешним управляющим ЗАО «Россошь» утвержден Тимошенко Ф.Н.

Решением суда от 19.02.2014 ЗАО «Россошь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н., из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Россошь».

Определением суда от 22.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чижиков Роман Андреевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

В рамках дела определением от 25.03.2014 суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 700 руб. 05 коп., из них 577 руб. - недоимка, 123,05 руб. - пеня, погашенными и произвел замену кредитора ФНС в лице Управления ФНС по Ростовской области в реестре требований кредиторов ЗАО «Россошь» на нового кредитора - Клинцова Никиту Олеговича в указанном размере.

Усов Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене первоначального кредитора Клинцова Никиты Олеговича на нового кредитора - Усова В.В. в реестре требований кредиторов должника на сумму требований - 700,05 руб., из которых 577 руб. - недоимка и 123,05 руб. - пени и штрафы на основании договора цессии от 06.05.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора Клинцова Никиты Олеговича на Усова Владимира Вячеславовича на сумму требований в размере 700,05 руб.

Таким образом, Усов В.В. включен в реестр требований кредиторов должника с требованием на сумму 700,05 руб.

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор Усов В.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Чижикова Р.А. и отстранении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

В обоснование требований Усов В.В. ссылается на то, что арбитражным управляющим Чижиковым Р.А. раздел отчета: «Сведения о работниках должника» не заполнен, отсутствует информация о конкретных работниках должника, их должностях, датах приказов об увольнении.

Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Россошь» Чижикова Р.А. на 04.02.2015 не содержит в разделе: "Сведения о работниках должника" необходимых сведений о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 04.02.2015 в разделе: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует указание на конкретный вид имущества (основных средств), включенного в конкурсную массу, с расшифровкой их балансовой стоимости и рыночной стоимости. Следовательно, сведения об имуществе должника в указанной части являются неполными, не позволяющими установить о каком конкретно имуществе должника идет речь в отчете.

Как полагает кредитор, арбитражным управляющем Чижиковым Р.А. представлена неполная, искаженная информация о дебиторской задолженности, мерах по взысканию дебиторской задолженности, чем нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 ФЗ "О банкротстве", п. п. 4 и 10 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195. Несвоевременное принятие конкурсным управляющим мер по осуществлению публикации результатов оценки имущества нарушает права кредиторов, заключающиеся в наиболее полном удовлетворении их требований, так как фактически лишает кредиторов возможности более полного погашения их требований за счет имущества должника.

Кроме того, в течение 4 месяцев арбитражным управляющим Чижиковым Р.А. не заключены соответствующие договора об охране имущества должника с учетом того обстоятельства, что обеспечить сохранность имущества своими силами конкурсный управляющий не имел возможности ввиду необходимости регулярных обходов всех объектов в условиях территориальной отдаленности места нахождения имущества должника от фактического местопребывания конкурсного управляющего. Конкретные действия по заключению договора хранения предприняты конкурсным управляющим только после поступления жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чижикова Р.А. Как следует из отчета конкурсного управляющего Чижикова Р.А. от 04.02.2015 договор хранения заключен им только на период с 01.12.2014 по 12.12.2014, то есть всего на 12 дней.

Также кредитор отмечает, что из содержания уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 04.02.2015, конкурсным управляющим Чижиковым Р.А. указано на возможность ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием, только 03.02.2015 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Как следует из ходатайства конкурсного управляющего Чижикова Р.А. о приобщении дополнительных документов приложение к отчету конкурсного управляющего от 04.02.2015 составляет 204 листа. Предоставление столь короткого срока для ознакомления с материалами к собраниям, за день до собрания кредиторов, нарушает права кредитора, поскольку лишает его возможности своевременно сформировать позицию по вопросам повестки дня собрания и необходимости включения в повестку дополнительных вопросов. Фактически кредиторам предоставлен только один день до собрания с 10:00 до 16:00 для ознакомления со всеми материалами, подготовленными к собранию. Такое поведение конкурсного управляющего нельзя считать добросовестным, учитывая объем подготовленных для собрания документов (отчет конкурсного управляющего с приложениями к нему на 204 л.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора,  исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По доводу жалобы о нарушении срока опубликования результата оценки имущества должника в ЕФРСБ, установленного п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

19.12.2014 Чижиковым Р.А. направлен запрос ИП Световцеву Я.С. о предоставлении электронной копии Отчета об оценке имущества № 1 ЗАО «Россошь» от 11.12.2014. По техническим причинам электронная копия отчета предоставлена только 06.03.2015, что подтверждается письмом ИП Световцева Я.С. от 25.12.2014 и Актом приема-передачи документов в электронном виде ЗАО «Россошь» от 06.03.2015.

В ЕФРСБ сообщение опубликовано 10.03.2014 (в первый рабочий день после получения копии), следовательно, сообщение опубликовано в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, вопреки доводам заявителя данное обстоятельства не препятствовало выполнению конкурсным управляющим иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и не повлекло затягивание сроков конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А53-4114/2015, в котором судом установлено, что конкурсный управляющий не нарушал требования, предусмотренные п. 1 ст. 130 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом,