Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-31799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов основных средств; расходов по приобретению лома общество не понесло. Понесенные налогоплательщиком расходы были направлены на совершение операций с объектами основных средств.

В учетной политике ООО «ЛК Атлант» на 2013 год указано, что доля совокупных расходов, связанных с приобретением, производством и реализацией формируется только из прямых затрат, отраженных по Д-ту сч. 44.3 в составе расходов на продажу.

Сумма расходов по демонтажу  железобетонных конструкций  составила 5 382 850 руб., а стоимость переработки железобетонных отходов - 398 455,51 руб.  

Механизированный демонтаж железобетонных конструкций: акт о  приемке выполненных работ №1 от 31.01.2013 (объем работ 571,50 куб.м., стоимость  работ и затрат - 659 234,67 рублей); акт о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2013 (объем работ 1365 куб.м., стоимость  работ  и  затрат – 1 501 500 рублей);  акт о приемке выполненных работ №3 от 25.03.2013 (объем работ 2957 куб. м., стоимость работ и затрат - 3 252 700 рублей). Общая сумма расходов - 4 587 656,50 рублей без учета НДС 18%.

Расходы по стоимости демонтажных работ без НДС 18% (демонтаж железобетонных конструкций) в размере 4 587 656,50 рублей в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (п. 7, 27) - затраты на модернизацию  (реконструкцию)  объекта после ее окончания увеличивают  его  первоначальную  стоимость,  если  в  результате  такой модернизации (реконструкции) улучшаются или повышаются первоначальные показатели функционирования основного  средства.  Таким  образом,  затраты  в  сумме  4  587  656,50 руб.  увеличивают  стоимость реконструируемого объекта Производственный корпус Литер В. Данные расходы относятся к расходам капитального характера, которые связаны с реконструкцией основного средства.

В бухгалтерском учете затраты на модернизацию (реконструкцию,  достройку, дооборудование) объекта основных средств  учитываются на  счете  08  «Вложения  во внеоборотные активы».

Общество отразило расходы в сумме 4 587 656,50 руб. на бухгалтерском счете 08.3, что подтверждается карточкой и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.03 за 1 кв. 2013 г.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отнесение налоговой инспекцией расходов по механизированному демонтажу железобетонных конструкций в размере 4 357 955 руб. к расходам на производство товаров, операции по  реализации которых не подлежат налогообложению НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на законе.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный лом черных металлов был получен в результате реконструкции основных средств и не является товаром, приобретенным у подрядчика, о котором идет речь в  пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Работы по демонтажу строений и сооружений не имели своей целью получение металлолома. В рассматриваемой ситуации лом является строительными отходами, не используемыми в производственной деятельности предприятия. При реконструкции строений работы по производству металлолома не выполнялись в том смысле, который подпадает под действие указанной нормы.

Демонтажные работы по сносу строений являлись необходимым условием подготовки строительной площадки для будущего строительства объекта, используемого в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по механизированному демонтажу железобетонных конструкций в размере 4 357 955 руб. непосредственно не связаны с реализацией металла, а потому не должны учитываться при расчете 5 %; расходы, связанные с реализацией товаров, освобожденных от уплаты НДС, составляют менее 5 процентов совокупных расходов, а потому налогоплательщик имел правовые основания для предъявления к вычету всей суммы НДС, предъявленной ему поставщиками товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу   № А53-31799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв