Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-31799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31799/2014

10 августа 2015 года                                                                          15АП-11714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 29.07.2015, представитель Матвеева Н.И. по доверенности 28.01.2015,

от ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ": представитель Лупанова И.Г. по доверенности от 15.06.2015, представитель Велентий И.М. по доверенности 11.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-31799/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "АТЛАНТ"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

о признании незаконными ненормативных актов,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Логистический  комплекс «АТЛАНТ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 16.06.2014 №14/1752 и от 16.06.2014 №14/51671.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 08.06.2015 признаны  недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 16.06.2014 №14/1752 и от 16.06.2014 №14/51671, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской  области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Логистический комплекс «АТЛАНТ».

С  Межрайонной  ИФНС России  №23 по Ростовской области в пользу ООО «Логистический комплекс «АТЛАНТ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО «Логистический комплекс «АТЛАНТ» возвращена из  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением от 17.12.2014 № 743.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объекта недвижимости, направлены на получение металла, а потому должны быть учтены при определении  пятипроцентного барьера в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает неправомерным учет обществом в целях определения пяти процентов только прямых расходов, связанных с получением металла. По мнению инспекции, общество должно определять размер налогового вычета по НДС пропорционально расходам, связанным с осуществлением облагаемых и не облагаемых налогом видов деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 06.08.2015. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 23.12.2013 № 14/60994.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 16.06.2014 № 14/1752 об отказе в возмещении  НДС  в  сумме  620 672  руб.  и  решение  от  16.06.2014  №  14/51671 о доначислении 236 244 руб. НДС, пени в сумме 21 848 руб. 04 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 47 248 руб. 61 коп.

Решением  УФНС  России  по  Ростовской  области  от  18.09.2014  №  15-15/2158 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в суд с  заявлением о признании решений налоговой инспекции недействительными.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2013 г. общество приступило к проведению реконструкции производственного корпуса (Литер В) с целью  перепрофилирования его в складской комплекс на основании распоряжения о проведении реконструкции. 

Общество (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» (подрядчик) заключили договор №777 от  20.12.2012,  согласно  которому  подрядчик  обязуется собственными силами и средствами выполнить в соответствии с техническим заданием комплекс работ: разработка  и  согласование  проекта  производства  работ (ППР); работы по демонтажу железобетонных перекрытий внутри  Производственного  корпуса  Литер  В;  переработка железобетонных  отходов  во  вторичный щебень фракции 0-100; планировка участков внутри  производственного  корпуса  литер  В,  расположенного  по  адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 10, с вывозом и размещением мусора, а также передачей по окончании работ строительной площадки заказчику.

В результате исполнения договора подрядчик выставил обществу счета-фактуры от 31.01.2013 №13, от 28.02.2013  №60,  от  25.03.2013  №73, сторонами  подписаны акты выполненных работ от 31.01.2013 № 1, от 28.02.2013 № 2, от 25.03.2013 № 3.

Налоговая инспекция указала, что в результате работ по демонтажу железобетонных конструкций и переработке железобетонных отходов общество оприходовало в 1 квартале 2013 года лом А3 в количестве 987 тн и вторичный щебень в количестве 303,94 тн. 

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в разделе 7 «Операции, не подлежащие освобождению (освобождаемые от налогообложения)» отражена стоимость реализованных  (переданных)  товаров  (работ,  услуг)  без  НДС в размере 3 223 748 руб. (реализация лома и отходов черных металлов). Для  подтверждения льготы общество представило договор от 17.01.2013 № 1 с ООО «Металлком», счета-фактуры на реализацию, в которых операции отражены без НДС.

Вторичный щебень фракции 0-100 в количестве  303,94  тн,  образовавшийся  в результате  переработки  железобетонных  отходов,  реализован  в  1  квартале  2013  года  покупателю - ООО  «С-Транссервис»,  представлены счета-фактуры  на  сумму  48 007,20 руб., в том числе НДС – 7 323,14 руб. 

В декларации общество заявило налоговый вычет по НДС, в том числе в отношении работ по реконструкции объекта недвижимости.

Налоговая инспекция полагает, что в ходе работ образовался товар, используемый для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих  налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Расчет НДС,  принимаемого к вычету, произведен налоговым органом в соответствии с  пунктом 4 статьи 170 Кодекса, исходя из пропорции: отношение стоимости  реализованных товаров, облагаемых НДС, к общей стоимости реализованных товаров в 1 квартале 2013 года (19,04 % и 80,96%), в том числе по расходам по демонтажу.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ему к уплате продавцом товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и при наличии счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих приобретение и оприходование этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что обществом был реализован лом  и отходы черных металлов без НДС, и вторичный щебень, с НДС, образовавшиеся в результате демонтажа основных средств.

Принимая обжалованное решение, инспекция исходила из того, что общество не ведет раздельный учет расходов по видам операций; расходы на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, от общей величины расходов общества превышают 5 процентов совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что лом и отходы черных металлов, вторичный щебень образовались в результате реконструкции