Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-1564/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества с иностранным контрагентом подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и деловой переписки общества с иностранным контрагентом не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неоднозначное определение в контракте условий оплаты товара.

В соответствии с контрактом от 11.01.2013 №TR/2013, заключенным между компанией «SATURN HOME APPLIANCES s.r.o.», Чешская Республика, и ООО «Трэйдинг ЛТД», ассортимент, цена, количество товара, а также возможные изменения условий поставки и оплаты, способов отгрузки расчетов согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия контракта путем обоюдного подписания спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно спецификациям на каждую партию. Цены на товар включают стоимость тары, маркировки, упаковки. Продавец вправе изменить отпускные цены, если это является следствием колебания сезонных расходов. Цена на отгруженные партии меняться не может (пункт 1.3, 2.1, 2.2 контракта). Пунктом 2.4 контракта определены возможные базисы поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата производится в течение 360 календарных дней со дня ввоза товара на таможенную территорию России либо путем предварительной оплаты. Условия оплаты могут быть согласованы в устной форме или в других доступных средствах связи.

Следовательно, контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия для договора поставки.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие условий оплаты товара и банковских реквизитов продавца в инвойсах на оплату товара подлежит отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, инвойсы, представленные обществом, выставлены иностранным контрагентом, содержат полные реквизиты фирмы продавца, наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за все партии отгруженного товара, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Кроме того, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло.

Ростовская таможня также привела довод о том, что обществом документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно дополнительным соглашениям к контракту от 12.07.2013 №1, от 15.07.2013 №2, от 02.09.2013 №3 (том 1 л.д. 82-87) поставка осуществляется на условиях FOB Нингбо (Китай) и FОВ Стамбул (Турция), общая стоимость поставляемого товара составляет 10 000 000 долларов США.

В инвойсе от 20.12.2013 № Р720-0813 указано условие поставки – FOB Нингбо (Китай), а в инвойсе от 29.01.2014 № Р0081-0114R – FOB Стамбул (Турция).

В силу "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" поставка товара на условиях FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Исходя из указанного условия поставки в таможенную стоимость подлежат включению документально подтвержденные транспортные расходы по доставке товара из порта Нингбо (Китай) и порта Стамбул (Турция) до Азовского таможенного поста, где происходило таможенное оформление товара.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Обществом в подтверждение понесенных транспортных расходов представлены: агентский договор №GNS/2013/003 от 20.05.2013, договор транспортной экспедиции от 04.03.2013 №91/Т, счет от 10.02.2014 №116, №VMOW14000875 от 17/02/2014, платежное поручение от 18.03.2014 №258 на сумму 94 500 руб., от 12.03.2014 №27 на сумму 13 397,24 руб.

Платежным поручением от 18.03.2014 № 258 заявителем произведена оплата на основании счета от 10.02.2014 №116 за организацию морской перевозки по маршруту Китай-Новороссийск в сумме 94 500 руб. Платежным поручением от 12.03.2014 №27 заявитель оплатил морской фрахт по счету от 20.05.2013 №GNS/2013/003. Указанные платежные документы не могли быть представлены таможне при проведении дополнительных проверочных мероприятиях, так как условиями договоров об оказании транспортных расходов предусмотрена отсрочка платежа – 14 дней, 21 день при том, что счета выставлены 17.02.2014, 10.02.2014, а решения о дополнительной проверке вынесены 14.02.2014, 26.02.2014

Судом первой инстанции установлено, что расхождения в сведениях, которые были заявлены таможне, а именно счет от 10.02.2014 №116 на сумму 94 500 руб., в то время как в графе 17 ДТС-1 к ДТ №10313010/100214/0000784 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза 90 000 руб., были допущены в результате технической ошибки при оформлении документов.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, условия перевозки соответствуют условиям заключенного внешнеторгового контракта также, противоречий между ними нет, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а поэтому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-1564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко