Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-11309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общую сумму 1 534 885 руб.

Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и банк принял товарную накладную № 10А1 от 22.10.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах – 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией № 138-И, на 1 день.

По выявленным нарушениям 14.04.2015 в отношении ООО «ГК АЛЮМТЕК» государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлены два протокола об административных правонарушениях № 60-15/255 и № 60-15/258, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 23.04.2015 № 60-15/255 и № 60-15/258 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО «КызылордаМунайТранс», Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) заключили внешнеэкономический контракт № 11А (далее – контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование и произвести шеф-монтаж в соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта, по следующему адресу: Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, Чимкент (п. 1.1 контракта).

В силу п. 5.1 контракта подрядчик осуществляет шеф-монтаж поставляемого оборудования в полном соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 6.1 контракта общая цена контракта составляет 2 597 550 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%, и состоит из суммы стоимости оборудования в размере 2 267 550 руб., включая НДС по ставке 0%, суммы стоимости доставки оборудования в размере 250 000 руб., включая НДС по ставке 0%, суммы стоимости работ по шеф-монтажу в размере 30 000 руб., включая НДС по ставке 0%, а также стоимости представительских расходов по шеф-монтажу в размере 50 000 руб., включая НДС по ставке 0%.

В соответствии с п. 6.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 50% от стоимости контракта в сумме 1 133 775 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 25% от суммы стоимости контракта в сумме 566 887,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности отправке продукции к отгрузке со склада подрядчика первой партии оборудования в адрес заказчика;

- третий этап: оплата 25% от суммы стоимости контракта в сумме 566 887,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что оплата стоимости доставки оборудования в адрес заказчика 100% предоплатой с оплатой второго этапа стоимости оборудования указанной в контракте.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что оплата стоимости представительских расходов осуществляется путем 100% оплаты на расчетный счет подрядчика с оплатой второго этапа по стоимости оборудования указанной в контракте.

Из пункта 6.5 контракта следует, что оплата стоимости работ по шеф- монтажу осуществляется в следующем порядке: стоимость в размере 50% на расчетный счет подрядчика с оплатой второго этапа по стоимости оборудования указанной в контракте; 50% на расчетный счет поставщика по факту выполненных шеф-монтажных работ в течение 3 дней.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 6.8 контракта).

Согласно п. 10.5 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 01.08.2014.

Заявитель 30.04.2014 представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС № 14040007/3137/0001/9/1 по контракту от 09.04.2014 № 11А, указав в графе 6 «дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 01.08.2014.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

ООО «ГК АЛЮМТЕК» поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной №11А1 от 02.10.2014 на общую сумму 1 433 850 руб. Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), и банк принял товарную накладную от 02.10.2014 № 11А1 вместе со справкой о подтверждающих документах 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией № 138-И, на 1 день.

По факту выявленного нарушения 14.04.2015 в отношении ООО «ГК АЛЮМТЕК» государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-15/259 предусмотренным частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 23.04.2015 № 60-15/259, ООО «ГК АЛЮМТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями от 23.04.2015 № 60-15/255, № 60-15/256, № 60-15/257, № 60-15/258, № 60-15/259, ООО «ГК АЛЮМТЕК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), действовавшего во время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как было указано выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ГК АЛЮМТЕК» в ходе исполнения контрактов не выполнило вышеуказанные требования законодательства в сфере валютного регулирования и контроля по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленной Инструкцией № 138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, в результате чего совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вмененных ему правонарушений выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

ООО «ГК АЛЮМТЕК» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности, установленной Инструкцией № 138-И.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается обществом.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и не установлено доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также альтернативный характер санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно изменил меру ответственности юридического лица на менее строгое наказание в виде предупреждения.

Ссылки административного органа на то, что в отношении общества на сегодняшний день вынесено 21 постановление по различным частям статьи 15.25 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной