Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-11309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11309/2015

10 августа 2015 года                                                                         15АП-11855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу № А53-11309/2015, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК АЛЮМТЕК» (далее – ООО «ГК АЛЮМТЕК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.04.2015 №№ 60-15/255, 60-15/256, 60-15/257, 60-15/258, 60-15/259 о привлечении ООО «ГК АЛЮМТЕК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание по каждому из оспариваемых постановлений изменено на меру ответственности в виде предупреждения. Судом первой инстанции при принятии решения учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в отношении общества вынесено 21 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о многократности совершенных заявителем административных правонарушений, о чем было известно суду первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО фирма «БIРЛIК-Павлодар», Республика Казахстан (нерезидент, заказчик), заключили внешнеэкономический контракт № 22А (далее – контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта по следующему адресу: Республика Казахстан, г. Павлодар, АЗС Pegas № 8 (п. 1.1 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта общая цена контракта составляет 3 375 667,03 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%.

Согласно п. 5.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 50% от стоимости контракта в сумме 1 687 833,51 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 40% от суммы стоимости контракта в сумме 1 350 266,82 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада подрядчика первой партии оборудования в адрес заказчика;

- третий этап: оплата 10% от суммы стоимости контракта в сумме 337 566,70 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 5.5 контракта).

Согласно п. 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заявитель 19.06.2014 представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» ОАО АКБ «РосЕвроБанк» документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС № 14060004/3137/0001/1/1 по контракту от 29.05.2014 № 22А, указав в графе 6 «дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 01.10.2014.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Выпиской по лицевому счету № 40702.810.5.9000.0000884 по валютным операциям подтверждается зачисление денежных средств на счет резидента 30.10.2014 на общую сумму 337 566,69 руб.

Исходя из этого, предельной датой для предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций является 24.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях вместе с подтверждающими документами 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией № 138-И, на 2 дня.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно материалам дела ООО «ГК АЛЮМТЕК» поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной № 22А1 от 29.10.2014 на общую сумму 883 520,75 руб.

Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и банк принял товарную накладную № 22А1 от 29.10.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкций № 138-И, на 1 день.

По выявленным нарушениям 14.04.2015 в отношении ООО «ГК АЛЮМТЕК» государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлены два протокола об административных правонарушениях № 60-15/256 и № 60-15/257 предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, 23.04.2015 вынес два постановления № 60-15/256 и № 60-15/257, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Также согласно материалам дела 07.04.2015 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО фирма «БIРЛIК-Павлодар», Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) заключили внешнеэкономический контракт № 10А (далее – контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта, по следующему адресу: Республика Казахстан, г. Павлодар, АЗС Pegas (п. 1.1 контракта).

В силу п. 5.1 контракта общая цена контракта составляет 2 113 715 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%.

Согласно п. 5.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 70% от стоимости контракта в сумме 1 479 600,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 20% от суммы стоимости контракта в сумме 422 743 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности отправке продукции к отгрузке со склада Подрядчика первой партии оборудования в адрес Заказчика;

- третий этап: оплата 10% от суммы стоимости контракта в сумме 211 371,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования. Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 5.5 контракта).

Согласно п. 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заявитель 30.04.2014 представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС № 14040010/3137/0001/3/1 по контракту №10А от 07.04.2014, указав в графе 6 «дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 01.08.2014.

Сторонами контракта 31.07.2014 заключено дополнительное соглашение, согласно которому контракт действует до полного исполнения обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Выпиской по лицевому счету № 40702.810.5.9000.0000884 по валютным операциям подтверждается зачисление денежных средств на счет резидента 23.10.2014 на общую сумму 211 371,50 руб.

Таким образом, предельной датой для предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций является 17.11.2014.

Однако заявитель представил в уполномоченный банк – филиал «Ростов-на-Дону» АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), и банк принял справку о валютных операциях вместе с подтверждающими документами 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией № 138-И, на 8 дней.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Судом установлено, что ООО «ГК АЛЮМТЕК» поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной № 10А1 от 22.10.2014 на