Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А32-33041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и речного транспорта с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:42:01:02 002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей на 49 лет, находящегося ранее в аренде у ОАО «Ейский морской порт» по договору аренды от 17.08.2004 № 7700000304 - л.д. 168.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка законности действий государственных органов должна производиться судом на момент их совершения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обращался в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в аренду ОАО «Ейский  морской  порт» земельного участка с кадастровым номером  23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м, район порта, сроком на 49 лет.

Из заявления следует, что речь идет о продлении срока действия договора аренды. Отказ в продлении договора аренды заявителем не оспаривается.

Административный порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, заявителем не соблюден.

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду ОАО «Ейский морской порт», неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Оба заинтересованных по делу лица указывают на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта».

В силу пункта 5.3.11 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет следующие полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты в установленном порядке;

Таким образом, полномочия по распоряжению земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей прямо отнесено к компетенции Росморречфлота. Законодателем не установлено требований по проведению совещаний, иных мероприятий по передаче полномочий от одного госоргана к другому.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, согласно которому заявитель полагает, что он не мог обратиться в суд с требованием о продлении договора аренды, поскольку на момент обращения, срок действия договора истек.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает бездействие госоргана незаконным.

Следовательно, судом дается оценка действий (бездействия) госоргана на момент обращения в госорган.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеют правого значения, поскольку, как указано выше, административный порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, заявителем не соблюден.

Решение о возврате документов относительно обращения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, заявителем не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.

Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

От имени заявителя ООО «Юридическая компания «ОСНОВА» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу № А32-33041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Юридическая компания «ОСНОВА» (ИНН 7714949911) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.05.2015 № 126.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина