Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А32-33041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33041/2014

08 августа 2015 года                                                                          15АП-11293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ейский морской порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.04.2015 по делу № А32-33041/2014 (судья Назыков А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ейский морской порт» к заинтересованным лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании  незаконным  бездействия и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ейский морской порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ответчик):

?      о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непередаче полномочий Федеральному агентству  по  управлению государственным имуществом и замене арендодателя;

?       о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду ОАО «Ейский морской порт» земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м, район порта, сроком на 49 лет;

?      об обязании Федерального агентства морского и речного транспорта принять решение о предоставлении в аренду ОАО «Ейский морской порт» земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м сроком на 49 лет и направить заявителю проект договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006.

Заявление мотивировано тем, что 17.08.2004 между ОАО «Ейский морской порт» и администрацией г. Ейска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006, по соглашению от  30.06.2006 права арендодателя переданы Теруправлению Росимущества. Письмом от 05.04.2014 общество обратилось в Теруправление с предложением продлить договор аренды земельного участка, однако письмом от 17.07.2014 Теруправление  Росимущества сообщило о подготовке соглашения о замене арендодателя и о необходимости обращения в Росморречфлот для продления срока договора аренды.

07.08.2014 общество обратилось в Федеральное  агентство морского и речного флота с предложением продлить договор аренды земельного участка, однако на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд срок договора аренды истек и договор на новый срок не заключен, решение о продлении срока действия договора не принято. С 30.04.2013 полномочиями по решению вопросов предоставления земельных участков морских портов наделен Росморречфлот. 

ОАО «Ейский морской порт» обратилось также с заявлением о передаче дела из Арбитражного суда Краснодарского края в Арбитражный суд города Москвы.

В ходатайстве от 26.11.2014 ОАО «Ейский морской порт» заявило об отказе от требований к Теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Федеральное агентство морского и речного транспорта направило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Отказ от требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае судом принят. Производство по требованию о признании незаконным бездействия Территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непередаче полномочий Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и замене арендодателя, прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суд указал, что данный спор непосредственно связан с оформлением прав на земельный участок, который  расположен на территории Краснодарского края, в связи с чем, относится к исключительной подсудности Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае, суд не нашел оснований для отказа в его удовлетворении.

В части требований к федеральному агентству морского и речного транспорта суд указал, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а не о продлении срока договора аренды, при этом на момент подачи заявления в арбитражный суд общество не обращалось в Росморречфлот с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду. Общество не представило доказательств того, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд оно направило в Росморречфлот заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а не о продлении срока договора аренды, и получило отказ.

Также суд указал, что в ЕГРП не погашена запись об аренде земельного участка по договору от 17.08.2004 между обществом и Теруправлением Росимущества в Краснодарском крае.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?      на момент направления письма от 17.08.2014 № 357 в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта договор от 17.08.2004 № 7700000304 земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 действовал. Заявление о признании бездействия госоргана незаконным и обязании заключения договор аренды было отправлено в арбитражный суд письмом от 26.08.2014. Истец не мог просить в исковом заявлении продления договора аренды от 17.08.2004 №7700000304 в связи с тем, что 17.08.2014 закончился срок его действия;

?      суд указал на то, что отказ от 23.12.2014 Федерального агентства морского и речного транспорта в заключении договора аренды земельного участка является обоснованным, поскольку при наличии в ЕГРП записи о договоре аренды земельного участка с Теруправлением Росимущества у общества формально сохраняется основание пользования земельным участком для распоряжения тем же участком вновь в виде предоставления его в аренду необходимо устранить запись в ЕГРП об аренде земельного участка. Вместе с тем приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 требование об аннулировании предыдущей записи в ЕГРП не предусмотрено. Наличие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды не будет препятствием для государственной регистрации нового договора аренды, поскольку заключение нового договора аренды в отношении того же предмета прекращает действие предыдущего арендного договора, наличие записи в ЕГРП об обременении участка не является препятствием для государственной регистрации нового договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2012, в указанной выписке зарегистрировано 5 сделок в отношении недвижимого имущества общества;

?      закон не запрещает заявителю при обращении с заявлением о регистрации нового договора аренды одновременно представить заявление о погашении регистрационной записи о прежнем договоре аренды. Порядок и очередность регистрационных действий в случае, когда заявителем одновременно представляются заявление о погашении регистрационной записи о договоре аренды и заявление о регистрации другого договора аренды, нормативными правовыми актами не установлены. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» Росморречфлот ведет работу по предоставлению участков, необходимых для размещения объектов инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков, а также работу по регистрации соответствующих прав на земельные участки и объекты. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 должен был перейти в собственность Росморречфлота еще 27.05.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Федерального агентства морского и речного транспорта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленного требования арбитражным судом не нарушены правила территориальной подсудности, поскольку заявителем указаны два заинтересованных лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, имеющее юридический адрес в городе Краснодаре. При таких обстоятельствах имеются основания для применения альтернативной подсудности, определенной частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации открытых складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей. К заявлению приложил документы, в соответствии с перечнем, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.

Письмом от 17.07.2014 № 09/7363 теруправление сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) были внесены изменения. В связи с этим в настоящее время теруправлением осуществляется работа по подготовке проектов дополнительных соглашений о замене арендодателя в лице теруправления на Федеральное агентство морского и речного транспорта по договорам аренды, возмездного срочного пользования земельных участков, ранее предоставленных юридическим лицам в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации. На основании изложенного после проведения указанных работ заявителю необходимо обратиться в адрес Росморречфлота для рассмотрения вопроса о продлении срока действия договора аренды от 17.08.2004.

07.08.2014 заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации открытых складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей. К заявлению приложил документы в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.

Письмом 17.09.2014 Федеральное агентство морского и речного транспорта сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей. В целях реализации Росморречфлотом указанных полномочий необходимо заключить дополнительное трехстороннее соглашение о замене арендодателя с теруправления на Федеральное агентство морского и речного транспорта. Письмом от 19.02.2014 № КС-24/1454 Росморречфлот направил в Росимущество типовую форму соглашения о замене арендодателя по договорам аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, ранее предоставленными юридическими лицами в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов. По итогам проведенного совещания Росимущества и Росморречфлота, а также на основании обращения Росморречфлота от 28.11.2013 № КС-24/11987 Росимущество подготовило соответствующие разъяснения и направило их письмами от 13.11.2013 № РЮ-10/52887 и от 25.02.2014 № ПП-10/7492 в адрес своих территориальных управлений для руководства в работе. Однако в адрес Росморречфлота указанное соглашение не поступало. В связи с чем, представленный пакет документов возвращен заявителю.

08.09.2014 заявитель обратился в арбитражный суд.

17.11.2014 заявитель обратился к руководителю Федерального агентства Морского