Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-45417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием расторжения договора является использование земельного участка не по целевому назначению. Обстоятельства, связанные с непринятием истцом мер для использования участка в соответствии с условиями договора, являются факультативными и учитываются судом в целях оценки добросовестности поведения ответчика.

Указания заявителя на отсутствие в условиях договора согласований о сроках и порядке демонтажа расположенного на земельном участке сооружения, не влияют на установленные судом фактические обстоятельства  использования земельного участка не по целевому назначению.

Доводы заявителя направленные на доказывание отсутствия нарушений при возведении расположенного на земельном участке некапитального строения, по сути, подтверждают вывод суда первой инстанции о направленности действий ответчика на сохранение данного объекта и отсутствии намерений его демонтажа.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии действий направленных на демонтаж спорного некапитального объекта, то есть ответчик продолжает использовать земельный участок в нарушение его целевого назначения, и не предпринимает мер к устранению данного нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения, непринятие мер по его устранению и отсутствия подтверждений наличия у ответчика самого намерения устранить данное нарушение, суд квалифицирует допущенное нарушение условий договора как существенное.

Требование истца, вытекающее из основного требования о расторжении договора об обязании Коваленко Николая Дмитриевича вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 289 кв.м, расположенный по улице Трамвайной, 17/1 в городе Краснодаре кадастровый номер 23:43:0403036:58 путем демонтажа некапитального строения из сборно-разборных элементов и конструкций расположенного на данном земельном участке и подписания акта приема-передачи земельного участка, рассмотрено судом первой инстанции и мотивировано удовлетворено по указанным в решении основаниям.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 по делу № А32?45417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко