Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-45417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45417/2014

07 августа 2015 года                                                                          15АП-10811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от ответчика Коваленко Николай Дмитриевич, лично, паспорт, Олейникова Елена Николаевна по доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Коваленко Николая Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-45417/2014

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю  Коваленко Николаю Дмитриевичу

о расторжении договора аренды,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко Николаю Дмитриевичу с требованием о расторжении договора аренды от 17.06.2011 №4300017423, и обязании Коваленко Николая Дмитриевича вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 289 кв.м, расположенный по улице Трамвайной, 17/1 в городе Краснодаре кадастровый номер 23:43:0403036:58 путем демонтажа некапитального строения из сборно-разборных элементов и конструкций расположенного на данном земельном участке и подписания акта приема-передачи земельного участка. Требования мотивированы нарушением условий договора аренды, в части не освоения земельного участка по его назначению в соответствии с п. 3.2.4 договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться существенным нарушением условий договора, поскольку ответчиком предпринимались меры к оформлению всей необходимой документации для строительства объекта, предусмотренного условиями договора.

Вывод суда о направленности действий ответчика на сохранение уже имеющегося на спорном участке строения для его эксплуатации в предпринимательских целях ошибочен.

В условиях договора отсутствует согласование сроков демонтажа имевшегося на момент заключения договора объекта на спорном участке.

В силу статей 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации из периода действия договора аренды спорного земельного участка подлежит исключению, начиная с 17.06.2011, время, затраченное на подготовку, оформление необходимых документов, получения разрешения на строительство.

Пункт 3.2.4 договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку не соответствует ст.ст. 45, 46 ЗК РФ.

Из содержания пункта 3.2.4 невозможно установить начальную дату исчисления годичного срока неиспользования земельного участка.

Условиями договора срок освоения земельного участка, срок получения разрешения на строительство, срок начала и окончания строительства не определен.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.05.2011 № 3668 «О предоставлении гражданину Н.Д.Коваленко земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и Коваленко Николаем Дмитриевичем заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2011 № 4300017423, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 289 кв.м., расположенный по ул. Трамвайной, 17/1, кадастровый номер 23:43:0403036:58.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для строительства СТО (без молярно-жестяных работ) легковых автомобилей до 5 постов в капитальных конструкциях.

Срок действия данного договора установлен с 26.05.2011 по 26.05.2021.

Пунктом 3.2.5. договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования.

06.05.2014 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произведен осмотр земельного участка площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Трамвайная, 17/1. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение, используемое для эксплуатации магазина.

Согласно техническому заключению от 04.09.2007 одноэтажное строение по ул.Трамвайной (вблизи дома № 17) является некапитальным, выполненным из сборно- разборных элементов и конструкций.

22.05.2014 в адрес Коваленко Н.Д. было направлено предписание о необходимости приведения земельного участка, предоставленного по договору, в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования в 30-дневный срок. Заказное письмо вручено 18.06.2014, почтовому уведомлению о вручении.

30.07.2014 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произведен осмотр земельного участка площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Трамвайная, 17/1. В ходе осмотра установлено, что земельном участке, расположено одноэтажное строение, на момент осмотра закрыто, не используется.

На основании пункта 3.2.5. договора аренды земельного участка от 17.06.2011 № 4300017423 администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.09.2014 № 10196/01, которым Коваленко Николаю Дмитриевичу было сообщено о наличии воли арендодателя на прекращение гражданско-правовых отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождения земельного участка посредством подписания акта приема- передачи.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования город Краснодар и Коваленко Николаем Дмитриевичем до настоящего момента не подписано.

Изложенное послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены договором аренды.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Федеральным законом установлено императивное правило, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земли, заключенного на срок более пяти лет, в судебном порядке по требованию арендодателя допускается лишь при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для строительства СТО (без молярно-жестяных работ) легковых автомобилей до 5 постов в капитальных конструкциях.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенное использование участка - для размещения СТО в капитальных конструкциях (л.д.15).

Как следует из акта осмотра земельного участка от 06.05.2014 и не оспаривается ответчиком, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение, используемое для эксплуатации магазина (на дату проведения осмотра).

Согласно акту осмотра от 16.02.2015 некапитальное строение также располагается на земельном участке (осмотр проведен 16.02.2015). Указанное строение в настоящее время не используется.

Следовательно, предприниматель Коваленко Н.Д. использует земельный участок в нарушение его целевого использования, размещая некапитальное строение иного, чем предусмотрено договором назначения. Факт использования расположенного на земельном участке строения ответчиком не влияет на квалификацию спорных отношений по поводу использования земельного участка не по целевому назначению, поскольку сам факт нахождения данного объекта, не соответствующего целевому назначению использования земельного участка, на земельном участке является нецелевым использованием.

В силу изложенного отклоняются доводы заявителя, касающиеся п. 3.2.4 договора, поскольку