Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-43747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1 статьи 476, пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные претензии о ненадлежащем качестве товара ответчиком в адрес истца, направленные в разумный срок. Имеющаяся в материалах дела претензия по качеству товара была направлена ответчиком истцу спустя более одного года после его приобретения, и только после обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, акты обследования посевов рапса от 20.11.2013 и от 05.03.2014 составлены ответчиком в одностороннем порядке через два месяца после отпуска семян, они не могут служить доказательством ненадлежащего качества поставленного истцом товара, так как представляют собой визуальный осмотр полей комиссией, не владеющей специальными познаниями в данной области знаний, и не являются заключением эксперта, выданным специализированной организацией.

В актах, зафиксировавших ненадлежащее состояние всходов сельскохозяйственных культур, не содержится указание на причины данного состояния побегов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной агротехнической экспертизы с целью выяснения вопроса о соответствии поставленных истцом семян рапса озимого требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 1.6 Правил проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях, утвержденных приказом Минсельхозпрода России от 06.10.1999 № 689, в случае несогласия одной из сторон с результатами лабораторных испытаний органа по сертификации семян она вправе в месячный срок обжаловать их в Государственной семенной инспекции Российской Федерации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, заключение которой является окончательным.

В силу пункта 2.2 вышеуказанных Правил проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях, заявление должно быть подано потребителем семян после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов продукции с участием представителя истца или после его надлежащего уведомления. С учетом особых условий хранения спорной продукции ответчик не представил доказательств обеспечения этих требований, исключающих порчу семян либо ухудшение их характеристик.

Пробы семян отобраны ответчиком в одностороннем порядке 30.12.2014, то есть по прошествии более одного года после передачи семян, и представлены на испытания в ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Ставропольский». Доказательств обращения в ФГУ «Россельхозцентр» после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 1 005,11 долларов США за период с 21.07.2014 по 21.11.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи № 967-СР от 03.09.2013 при несвоевременной оплате товара (в том числе при предварительной оплате) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 24% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами, а также приложениями № 1 от 03.09.2014, № 2 от 17.09.2014, № 3 от 18.09.2013 стоимость товара по спорному договору определяется в долларах США.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, подлежащая уплате в рублях сумма определяется: по суммам, перечисленным до поставки товара (в качестве предоплаты) по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по суммам, перечисляемым после поставки товара, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если курс ЦБ РФ на день оплаты ниже, чем на день поставки, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по оплате товара в рублях, эквивалентная 12 460 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, сумма неустойки в рублях, эквивалентная 1 005,11 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года по делу № А32-43747/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов