Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-22646/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.01.2013 № ВАС-17879/12 по делу № А65-33809/2011, от 18.01.2013 № ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО СП «Рос-Итал» находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:073301:31, находящийся в г. Ростове-на-Дону по адресу: пер. Машиностроительный, 7/110, доля в праве собственности - 100%.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30093/2012 от 21.01.2013 года по иску ООО СП «Рос-Итал», оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда №15АП-2112/2013 от 11.04.2013, кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в размере, равной её рыночной стоимости, - 102 127 584 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-30093/2012 от 21.01.2013 указано, что рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ, суд пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-30093/12 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 11.04.2013.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), апелляционный суд признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учётом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка до 11.04.2013 в размере 364 638 028 руб., налоговой ставки земельного налога – 1,15%,  сумма налога, подлежащая уплате за 100 дней, составляет 1 148 860 руб. (364 638 028 руб. х 1,15% х 100 : 365).

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 11.04.2013 в размере 102 127 584 руб., налоговой ставки земельного налога – 1,15%,  сумма налога, подлежащая уплате за 265 дней, составила 852 696 руб. (102 127 584 руб. х 1,15% х 265 : 365).

Итого, сумма земельного налога за год – 2 001 556 руб. Сумма земельного налога по декларации – 1 174 467 руб.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая доплате, составляет 827 089 руб. (2 001 556 руб. - 1 174 467 руб.).

Спорным решением инспекции обществу доначисленн земельный налог в сумме 3 018 870 руб. Следовательно, сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 2 191 781 руб. (3 018 870 руб. – 827 089 руб.), а не сумму 2 264 157 руб., как установил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 25.06.2014 № 33647 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 191 781 руб.

Судом установлено, что спорным решением № 33647 от 25.06.2014 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 603 774 руб., а также начислило пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 107 511 руб. 69 коп.

Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 264 153 руб., суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней, рассчитанной исходя из неправомерно доначисленного налоговым органом земельного налога в размере 2 264 153 руб., а также в части привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 452 830 руб. 60 коп. (2 264 153 руб. х 20 %).

При этом суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности полного освобождения заявителя от уплаты доначисленной налоговым органом суммы пеней и штрафа.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Общество указало, что  при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства  финансов Российской Федерации, в частности,  письмом Минфина РФ от  1 ноября 2012 г. № 03-05-05-02/112.

В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 603 774 руб., а также пени в сумме 107 511 руб. 69 коп. в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. Тем более, что в данных письмах изложена позиция департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части суммы земельного налога, штрафа и пени.

Как видно из материалов дела, общество уплатило согласно платежному поручению № 681 от 11.09.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу № А53-22646/2014 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 25.06.14 № 33647 в части доначисления и предложения ООО СП «Рос-Итал» уплатить 2 191 781 руб. земельного налога, 603 774 руб. штрафа, 107 511 руб. 69 коп. пени, признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ООО СП «Рос-Итал» 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Емельянов