Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-8033/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредиторов должника.

При этом ссылка конкурсного управляющего на положения пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, который устанавливает срок проведения оценки имущества должника по требованию кредитора, несостоятельна, поскольку отсутствие такого требования не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению оценки, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, соблюдая принцип добросовестного и разумного поведения в интересах должника и кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.02.2015 инвентаризация имущества (основных средств) проведена 16.06.2014, в то же время оценка имущества не проведена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим Бурдиной А.А. требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все имущество, принадлежащее ООО «Астарта» и имеющееся в конкурсной массе, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», вследствие чего только ОАО «Сбербанк России» вправе определить порядок и условия проведения торгов залоговым имуществом, в том числе его начальную продажную стоимость, при этом обоснованность требования залогового кредитора еще рассматривается судом и решение по существу спора не принято, в связи с чем у конкурсного управляющего Бурдиной А.А. отсутствуют законные основания для привлечения оценщика и проведения оценки имущества должника, повторяют доводы, изложенные заявителем жалобы в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и их оценка нашла свое отражение в судебном акте. Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Ссылка арбитражного управляющего на истечение срока привлечения к административной ответственности по вышеуказанному эпизоду правонарушения является несостоятельной.

В рассматриваемом случае допущенное управляющим правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, то есть является длящимся. Правонарушение обнаружено и зафиксировано 23.03.2015 (дата составления протокола об административном правонарушении), следовательно, на момент принятия решения установленный законом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2015 управлением установлено, что Бурдина А.А. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астарта» не предприняла своевременно мер к взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, состоящей из всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Согласно анализу финансового состояния от 16.06.2014 у должника имеется 23 дебитора на общую сумму 181 447 655,52 рублей.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности к пяти дебиторам: ООО «СельхозторгПроект», ООО «АСП ГРУПП ЮГ», ООО «Агроком», ООО «ДонАгроСоюз» и ООО «Роговское ХПП». К трем дебиторам: ООО «Передовик» (ООО «Лотос-ДВ), ООО «Радуга» (ООО «ДОМ») и ИП Чернозубов С.В. заявления поданы конкурсным управляющим в арбитражный суд только 03.12.2014.

Процедура конкурсного производства ООО «Астарта» введена 28.01.2014, которая неоднократно продлевалась судом по ходатайству конкурсного управляющего именно в связи с его работой по взысканию дебиторской задолженности.

Бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к своевременному взысканию задолженности свидетельствует о его недобросовестности. Затягивая процедуру конкурсного производства, не принимая срочных мер к взысканию задолженности, конкурсный управляющий злоупотреблял своими правами, тем самым увеличивая размер своего вознаграждения, что приводит к невозможности достижения цели конкурсного производства, поскольку увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего уменьшает конкурсную массу и, соответственно, уменьшает размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астарта» Бурдина А.А. не предприняла своевременно мер к взысканию дебиторской задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим, обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что конкурсный управляющий в качестве приложения к своему отчету предоставляет документы, подтверждающие сведения, указанные в отчёте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете арбитражного управляющего подлежит отражению сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения.

В п. 11 Общих правил, указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, также к отчету дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Однако отчеты конкурсного управляющего ООО «Астарта» о своей деятельности не соответствуют вышеназванным требованиям нормативных правовых актов.

Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.11.2014, в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствуют сведения о предъявленных конкурсным управляющим требований ООО «ДолнАгроСоюз» и ООО «Роговское ХПП».

Учитывая, что заявления ООО «Астарта» о включении в реестр кредиторов, согласно материалам арбитражных дел №№ А53-472/2014 и А53-885/2014 поступили 14.04.2014, данная информация подлежала включению в отчет.

В разделе отчета конкурсного управляющего от 10.11.2014 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны два юриста и экономист. Вместе с тем согласно материалам дела № А53-28067/2013 копии договоров с привлеченными специалистами, акты выполненных работ к отчетам арбитражного управляющего не были приложены ни к этому отчету, ни ко всем предыдущим. Указанные договоры были представлены в материалы дела № А53-28067/2013 только 24.02.2015, в рамках рассмотрения жалобы ОАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего от 19.06.2014, 22.07.2014, 10.11.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о размере дебиторской задолженности; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о размере вознаграждения указаны некорректно, без обозначения о том, является ли вознаграждение единовременным или ежемесячным; на лицевой стороне отчетов не указан номер дела о банкротстве.

Вместе с тем в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, Ф.И.О., N, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Обязанность отражения сведений о периодичности выплаты вознаграждения (единовременно, ежемесячно и т.п.) данной формой не установлено, в связи с чем по данному эпизоду наличие нарушений в действиях конкурсного управляющего не доказано.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2015 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указана недостоверная информация о размере вознаграждения по договору от 04.12.2014 № 12-2014/ОЦ в размере 100 000 рублей, тогда как согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ составляет 70 000 рублей.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.01.2015 № 1 к договору от 04.12.2014 № 12-2014/ОЦ, согласно которому стоимость работ, выполняемых индивидуальным предпринимателем Юрковым А.А. составляет 100 000,00 рублей, в связи с чем конкурсный управляющий верно указал в отчете сведения о размере вознаграждения по договору от 04.12.2014 № 12-2014/ОЦ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, отчеты конкурсного управляющего ООО «Астарта» содержат неполную и недостоверную информацию, в том числе к ним не прилагались документы, подтверждающие изложенные в них сведения, что повлекло неполное отражение информации и нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства, а также свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом,  конкурсным управляющим ООО «Астарта» Бурдиной А.А. не выполнены в полном объеме обязанности, установленные пунктами 2,4,5 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения. Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих его вину, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-8033/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального