Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-16978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16978/2014

07 августа 2015 года                                                                          15АП-11376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-16978/2014, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования города Краснодар и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (ООО - «Кубанское речное пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление), в котором просит:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка, содержащийся в письме от 24.02.2014 № 17-454/4174;

- обязать зарегистрировать договор аренды земельного участка от 25.10.2013 № 4300020417.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация МО г. Краснодар) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, решение от 24.02.2014 №17-454/4174 признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 от 25.10.2013 № 4300020417, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ОАО «Кубанское речное пароходство», в течении 2 недель с даты вступления в законную силу решения суда. С управления в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение мотивировано тем, что заинтересованное лицо не представило доказательств отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, кроме как на указание на береговую полосу; спорный договор аренды заключен в целях исполнения инвестиционного проекта, соответствует задачам благоустройства набережной реки Кубань и не ограничивает доступность земельного участка для общего пользования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили решение суда от 19.05.2015 отменить.

В апелляционной жалобе Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю ссылается на письмо управления от 28.01.2014 в котором указано, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе и водоохраной зоне реки Кубань, относится к федеральной собственности в силу закона, следовательно, администрация МО г. Краснодар не вправе распоряжаться указанным земельным участком, в связи с отсутствием законодательного основания для отнесения данного земельного участка к муниципальной собственности. Отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок не может служить доказательством отсутствия права собственности Российской Федерации на спорный объект. Земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности, что исключает возможность распоряжения им администрацией МО г. Краснодар.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае в апелляционной жалобе указало, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2600, расположенный в береговой полосе и водоохраной зоне реки Кубань, относится к федеральной собственности в силу закона, следовательно, администрация МО г. Краснодар не вправе распоряжаться данным земельным участком, в связи с отсутствием законодательно установленного основания для отнесения данного земельного участка к муниципальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра администрация муниципального образования г. Краснодар не согласилась с доводами о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона, указав, что его нахождение в водоохраной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности земельного участка Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство было продолжено.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 18.10.2013 N 8072 администрация МО г. Краснодар (арендодатель) и общество (арендатор) 25.10.2013 заключили договор аренды земельного участка N 4300020417, согласно которому обществу предоставлено в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв.м, расположенный в водоохранной зоне реки Кубань (200 м), в том числе земельный участок площадью 317 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 267 кв. м, расположенный в береговой полосе реки Кубань, для размещения объекта движимого имущества (территории благоустройства) по ул. Кубанская Набережная, 39/Г в Западном внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д. 8-13).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв.м передан обществу. В акте указаны ограничения, в том числе нахождение участка площадью 267 кв.м в береговой полосе реки Кубань (т.1 л.д. 13-14).

Общество 1 ноября 2013 года обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Письмом от 24.02.2014 N 17-454/4174 управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды по мотиву нахождения земельного участка в федеральной собственности и отсутствии у администрации прав по распоряжению федеральным имуществом.

Полагая, что отказ управления, изложенный в письме от 24.02.2014 N 17-454/4174, не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Поверхностные водные объекты, в составе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Водный кодекс).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации указано, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

С помощью этих границ устанавливаются границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, земли водного фонда отграничиваются от иных категорий земель, определяются пределы действия правовых режимов соответствующих категорий земель или зон.

Водоохранными зонами, в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса, являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, установлением береговой полосы вводятся публично-правовые ограничения в использовании земельных участков, но не изменяется форма собственности на них, а отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Данный вывод соответствует арбитражной практике: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N А32-31425/2013 от 10.09.2014 г., Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-11849/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу N А32-16128/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-11849/2011.

Суд первой инстанции установил, что право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, и являются территорией общего пользования.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв. м, заключен во исполнение инвестиционного соглашения по благоустройству реки Кубань, включающему ремонт и восстановление плиточного покрытия для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства).

ОАО «Кубанское речное пароходство» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1621, площадью 5677 кв.м. для строительства многоэтажных жилых домов, который является смежным земельным участком со спорным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв. м.

Из изложенного следует, что земельный участок предоставляется обществу для благоустройства набережной реки Кубань в интересах неопределенного круга лиц, при этом земельный участок фактически доступен для общего пользования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе цели предоставления