Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-26716/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26716/2008

07 августа 2015 года                                                                          15АП-12155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от ООО «Динск-Сахар»: представитель Туманян А.С. по доверенности от 21.04.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" Саловой Л.В.: представитель Тунгулияди И.М. по доверенности от 14.06.2013,

от Государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности": представитель Нукина А.С. по доверенности от 08.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-26716/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению Государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности"

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Динсксахар» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор - Государственная корпорация «Банк Развития и внешнеэкономической деятельности» (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов от 20.02.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Заключение договора аренды имущества должника на предложенных условиях не только не будет способствовать увеличению конкурсной массы должника, поскольку денежные средства, вырученные от сдачи имущества должника в аренду, будут направляться конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, но и повлечет за собой уменьшение стоимости имущества должника, что затруднит его последующую реализацию. Действия конкурсного управляющего по сдаче в аренду имущества должника по заниженной цене, вместо его реализации, противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и влекут за собой необоснованное затягивание конкурсного производства в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Динсксахар» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Динск-Сахар» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" Саловой Л.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО «Динск-Сахар» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 должник признан несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Салов Л.В.

Определением суда от 18.12.2012 произведена процессуальная замена кредитора ОАО «АКБ «Связь-Банк» на "Внешэкономбанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Динсксахар» в части требований в размере 81 978 282,90 руб. основного долга и 4 214 437,60 руб. неустойки.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 состоялось внеочередное собрание кредиторов ОАО «Динсксахар», на котором было принято решение о заключении между ОАО  «Динсксахар»  и  ООО «Динск-Сахар»  договора  аренды  технологического оборудования по производству  сахара-песка,  складов  хранения  готовой продукции, кагатных  полей,  земельных  участков,  зданий,  сооружений  и  иного  имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО «Динсксахар», на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

Заявитель, полагая, что указанное решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора, а так же иных кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных  органов,  присутствующих  на  собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 по требованию конкурсного кредитора ООО «РиоТорг» о созыве внеочередного собрания кредиторов конкурсный управляющий провел внеочередное собрание кредиторов ОАО «Динсксахар» с повесткой дня о заключении между ОАО «Динсксахар» и ООО «Динск-Сахар» договора аренды технологического оборудования по производству сахара-песка, складов для хранения готовой продукции, кагатных полей, земельных участков, зданий, сооружений и иного имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО «Динсксахар», на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

Собранием кредиторов принято решение о заключении между ОАО «Динсксахар» и ООО «Динск-Сахар» договора аренды технологического оборудования по производству сахара-песка, складов для хранения готовой продукции, кагатных полей, земельных участков, зданий,  сооружений  и  иного  имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО «Динсксахар», на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос повестки собрания кредиторов соответствовал компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенному вопросу имелся.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим  Федеральным  законом  пределов компетенции  собрания  кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим  дело  о  банкротстве,  по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что участие в оспариваемом  собрании принял представитель заявителя,  доказательств  нарушения  принятыми  решениями прав и законных интересов заявителя, а также проведение собрания с нарушением пределов компетенции не представлено. 

Таким образом, решение было принято правомочным собранием кредиторов, в пределах его компетенции, большинством голосов. Возражений от ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» о размере арендной платы в  адрес ОАО «Динсксахар» не поступало.

Абзацами 2 и 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из обстоятельств дела, кредитор ООО "Динск-Сахар" при рассмотрении дела заявил о пропуске Государственной корпорацией «Банк  развития  и  внешнеэкономической  деятельности" срока исковой давности для оспаривания  решения  собрания кредиторов должника от 20.02.2015.

Проверив довод кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности, исходя из нижеследующего.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», двадцатидневный срок на обжалование решения собрания  кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исчисление сроков" в календарных днях. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 20.02.2015, тогда  как  заявитель  обратился  в  Арбитражный  суд  с  заявлением  об  оспаривании указанного собрания кредиторов 12.03.2015, то есть в последний день срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах