Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-28998/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка (пункт 4 постановления №240).

Аналогичные правила были установлены постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580 «О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», отменившим постановление №240 и действовавшим в спорный период.

Таким образом, в соответствии с нормативными актами г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в спорный период была предусмотрена индексация арендной платы на уровень инфляции, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В связи с этим, оснований для исключения индекса инфляции за 2009 год из расчета размера арендной платы в спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на момент просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы и неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически и методологически верно, требования истца о взыскании с ответчика  1940480 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате за период с 19.12.2012 по 30.09.2014 и 167239 рублей 38 копеек неустойки за период с 20.12.2012 по 24.10.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2015 по делу № А53-28998/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб «Ростов» (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 2107719 рублей 45 копеек, в том числе:  1940480 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате за период с 19.12.2012 по 30.09.2014 и 167239 рублей 38 копеек неустойки за период с 20.12.2012 по 24.10.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб «Ростов» ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508) в доход федерального бюджета 33538 рублей  59 копеек государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов