Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-6385/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечивающее информационную безопасность (антивирус, антишпион, файрволл).

Договором не предусмотрена ответственность оператора связи за несанкционированный доступ к сети интернет. По условиям договора оператор связи не должен нести риск последствий предоставления услуг ненадлежащему лицу. Напротив, в соответствии с заключенным договором абонент несет перед оператором полную финансовую ответственность за всю работу под его учетным именем и паролем, как самого абонента, так и третьих лиц. Оператор связи не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьим лицом, в том числе путем доступа к услугам с использованием идентификаторов, выданных абоненту в том случае, если указанный доступ произошел не по вине оператора (п. 6.3.3, 6.5.3 Договора).

В соответствии с указанными нормами законодательства в области связи в подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в материалы дела истец приложил распечатки из автоматизированной системы расчетов "ОНИМА", в которой ведется учет потребленного Интернет трафика и формирование данных для финансовых расчетов с абонентом. Функциональность АСР "ОНИМА" подтверждена сертификатом, который также предоставлен истцом в материалы дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР "ОНИМА", объективно отражают количество использованного ответчиком объема трафика, а также стоимость оказанных услуг.

Из представленных распечаток усматриваются данные, идентифицирующие ответчика: привязка к IP-адресам ответчика, к его лицевому счету, МАС-адреса оконечных абонентских устройств, осуществлявших выходы в сеть Интернет.

Как следует из пояснений истца, в связи с обращением абонента, оператором связи была осуществлена проверка оборудования, в результате которой было установлено, что при осуществлении выходов в сеть Интернет в спорный период с использованием учетных данных карт доступа, подключения сторонних оконечных абонентских устройств в Автоматизированной системе расчетов не зарегистрировано, средняя скорость потребления трафика соответствует выбранному тарифному плану и требованиям к проводным линиям.

Абонент, осуществив последовательный ввод логина и пароля своей учетной записи, произвел вход в сеть Интернет, тем самым воспользовался услугами на условиях предусмотренных Договором.

За подключением ip-178366-2 закреплен статический IP-адрес с привязкой к порту компьютера. При таком способе предоставления услуги доступа в сеть Интернет исключается возможность использования услуги сторонними лицами.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что ответчик принял какие-либо меры с целью исключения несанкционированного доступа посторонних лиц к оборудованию. Не имеется в деле доказательств подтверждающих установку оборудования в помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Довод ответчика о том, что согласно информации охранной организации, 30.04.2014 сотрудник ООО "Эрлинг" оставил рабочее место в 17 часов 01 минуту 37 секунду, не подтвержден надлежащими доказательствами и также не является безусловным доказательством несанкционированного доступа к оборудованию ответчика.

Ответственность за ненадлежащее состояние системы охраны информационных ресурсов (доступ посторонних лиц или работников ответчика к ПК ответчика и Интернет-ресурсам) в ночное время, лежит на самом ответчике (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А65-5232/2013).

При этом ответчиком не представлены в материалы дела бесспорные доказательства несанкционированного доступа к сети Интернет лиц, не обладающих информацией о пароле и логине, выделенных ему истцом.

При недоказанности самого факта несанкционированного доступа отсутствуют основания для вывода о том, что услуги абоненту не оказывались; такой доступ может быть допущен неосторожными, неосмотрительными действиями самого абонента, вследствие которых стало возможным использование его логина и пароля, а также иные обстоятельства.

Доводы ответчика о непредставлении истцом детализации позволяющей провести служебное расследование для установления виновных лиц, опровергаются имеющимися в материалах дела ответами истца на обращения ответчика и распиской в получении приложения к исковому заявлению.

При этом, в материалах дела отсутствуют материалы служебной проверки истца по факту использования иным лицом логина и пароля, полученного истцом, не проверено, каким образом, логин и пароль мог стать известен третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к пользовательскому устройству ответчика, в материалы дела не представлено, услуги оказаны в рамках договора.

Ни Правилами, ни договором не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами сети Интернет и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация, поэтому пользователь должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.

Истцом предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 года по делу № А32-6385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов