Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-6513/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов исполнительного производства не следует, что исполнительное производство № 6838/14/22/23 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Михайлова А.Г. в период заявления обществом ходатайства о замене взыскателя.

В дополнении к заявлению общество также просило суд обязать должностных лиц Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю произвести замену стороны исполнительного производства № 6838/14/22/23 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на основании заявления взыскателя от 05.06.2014.

Суд первой инстанции правомерно счел требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку ходатайство ООО «Первая строительная компания» о замене стороны исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем Михайловым 23.12.2014. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Кроме того, согласно уточненным требованиям, общество просило суд признать незаконным бездействие должностных лиц Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю выразившееся в не перечислении заявителю взысканных в рамках исполнительного производства № 6838/14/22/23 денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении указанной части требований, поскольку представленные суду копии материалов исполнительного производства  № 6838/14/22/23 не содержат сведений о взыскании с должника денежных средств в рамках указанного выше исполнительного производства.

В дополнении к заявлению общество просило суд признать незаконными действия должностных лиц Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся в перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства  № 6838/14/22/23, на расчетный счет Чополаева О.К.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований, поскольку при перечислении денежных средств в пользу указанного лица судебный пристав-исполнитель Михайлов А.Г. руководствовался вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции.

Так, из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства на депозитный счет Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 1 154 618,67 рубля.

Судебный пристав-исполнитель Михайлов А.Г. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. По результатам рассмотрения заявления Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края 04.12.2014 вынесено определение, о разъяснении судебного акта, в котором указано, что дебиторскую задолженность в размере 1 154 618,67 рубля следует перечислить Чополаеву О.К. в счет погашения задолженности по оплате труда.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции правомерно прекратил производство.

Как следует из дополнения к заявлению, обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» заявлены требования:

- о признании недействительным постановления о наложении ареста на права (требование), принадлежащее должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактических поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), вынесенного 17.04.2014 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Джувеликяном А.З. в рамках исполнительного производства № 2833/14/22/23;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Джувеликяна А.З. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и акта изъятия арестованного имущества от 17.04.2014 в рамках исполнительного производства № 2833/14/22/23;

- о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Джувеликяна А.З. и Михайлова А.Г., выразившиеся в не снятии ареста на право требования, принадлежащее организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактических поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), наложенного 17.04.2014 судебным приставом-исполнителем Джувеликяном А.З. в рамках исполнительного производства № 2833/14/22/23.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что исполнительное производство 2833/14/22/23 возбуждено на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, из материалов дела видно, что часть вышеперечисленных требований рассмотрена Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края. По результатам рассмотрения судом принято решение от 08.05.2014 по делу № 2-1324/14 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу № А32-6513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко