Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-6749/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6749/2013

06 августа 2015 года                                                                          15АП-6776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

единственный учредитель (участника) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» Шумаков Сергей Алексеевич (до перерыва),

конкурсный управляющий Щербина Николай Васильевич (до перерыва),

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: представитель Рудакова Е.А. по доверенности от 23.07.2015 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» Шумакова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу № А53-6749/2013 по заявлению конкурсного управляющего Щербина Николая Васильевича об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении положения о реализации имущества должника, находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 6143068488, ОГРН 1086143000866),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Щербина Николая Васильевича (далее – конкурсный управляющий) о разногласиях с залоговым кредитором открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», банк) в утверждении положения о реализации имущества должника, утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника.

Определением суда от 25.03.2015 утверждена начальная продажная цена залогового имущества ООО «Вавилон», находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк» в размере, которая составляет:

1

Здание фильтровального отделения с насосной. Назначение: нежилое. Площадь: общая '1 594,6 кв. м. Инвентарный помор: 7130. Питер: П, ГЛ. Этажносч г.: 2. Адрес: Ростовская обл., I'. Волгодонск, ул. Химиков, д. 60/9. Кадастровый номер: 61:48:02 00 08:0000:7130:17

1 000 000,00

2

Землепользование. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 30 207 кв. м. Адрес: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, д. 60/9, установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка. Кадастровый номер: 61:48:03 04 02:0117

8 000 000,00

3

Питатоль, 2011 г. в.

211 775,40

4

Дробилка СМД-116, 2011 г. в.

225 028,26

5

Конвейер КЛ 0.5/14, 2011 г. в.

16 917,69

6

Грохот инерционный ГИЛ-32, 2011 г. в.

60 855,00

7

Рама опорная агрегша дробления, 2011 г. в.

25 209,02

8

Рама опорная грохота ГИЛ-32, 2011 г. в.

22 688,13

Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО «Вавилон», в редакции, предложенной ОАО «СКБ-банк», изложив пункты положения 5, подпункты 10, 11, 12 пункта 15, подпункт 2 пункта 16, пункта 8 в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Единственный учредитель (участник) ООО «Вавилон» Шумаков С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 в части утверждения начальной продажной цены имущества. Утвердить начальную продажную цену имущества ООО «Вавилон», находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», в размере его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

Шумаков С.А. считает указанное определение в части утверждения начальной продажной цены имущества необоснованным и незаконным в связи с тем, что при утверждении начальной продажной цены имущества судом допущено произвольное снижение начальной продажной цены предметов залога по сравнению с рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком ИП Хмельницкой О.С., привлеченной конкурсным управляющим. Снижение начальной продажной цены имущества ООО «Вавилон», находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», составило 8 613 550,40 рублей или 47,4 % от его рыночной стоимости. Общая сумма начальной продажной цены имущества равна 18 176 023,90 рублей. Общая сумма начальной продажной цены имущества, утверждённой судом равна 9 562 473,50 рублей. При этом, отчет оценщика ИП Хмельницкой О.С. №17-10/14-Б от 22 октября 2014г. «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Вавилон» не был никем оспорен.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил согласие с доводами апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена залогового имущества ООО «Вавилон», находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», утверждена судом в обжалуемом определении без надлежащего обоснования. В остальной части определение суда от 25.03.2015 считает законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «СКБ-банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы Шумакова С.А. отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015, представителем единственного учредителя (участника) ООО «Вавилон» Шумакова С.А. заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований по апелляционной жалобе, согласно которым просил: Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 в части утверждения начальной продажной цены имущества отменить и принять новый судебный акт, в котором утвердить начальную продажную цену земельного участка ООО «Вавилон», находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», в размере 13 006 531 руб. 60 коп.

Определением апелляционного суда от 21.05.20156 принято уточнение требований по апелляционной жалобе.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2015, представитель ОАО «СКБ-банк» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий поддержал позицию ОАО «СКБ-банк» о необходимости утверждения мирового соглашения.

Представитель ОАО «СКБ-банк» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04.08.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ОАО «СКБ-банк» поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ОАО «СКБ-банк» просит назначить экспертизу по определению рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», а именно – Землепользование. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь 30 207 кв.м. Адрес: Ростовская области, г. Волгодонск, ул. Химиков, д. 60/9, установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка. Кадастровый номер: 61:48:03 04 02:0117. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью ОПК «Оценка Плюс».

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «СКБ-банк» о назначении судебной экспертизы в виду отсутствия соответствующих оснований.

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного 28.07.2015 между ОАО «СКБ-банк», Шумаковым С.А. и конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявители просят установить начальную продажную цену Землепользования, Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, площадь 30 207 кв.м., адрес: Россия, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Химиков, д. 60/9, установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка. Кадастровый (условный) номер: 61:48:03 04 02:0117, принадлежащего ООО «Вавилон» и находящегося в залоге у ОАО «СКБ-банк», в размере 11 000 000 руб.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

При этом,  необходимо также  учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущества в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в редакции применяемой к спорным правоотношениям).

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена залогового имущества в деле о банкротстве  определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве должника в своем определении. Цель определения начальной продажной цены судом непосредственно перед реализацией имущества - максимально приблизить достоверность оценки к дате продажи.

Кроме того, этой целью является исключение возможности сговора залогового кредитора с конкурсным управляющим или действий одного из них вопреки интересам других кредиторов должника, которые получают реальную возможность обосновать собственную оценку заложенного имущества или подтвердить недостоверность оценки, осуществленной конкурсным управляющим.

С учетом изложенного и исключения возможности нарушений прав иных кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «СКБ-банк» об утверждении мирового соглашения, однако учесть консолидированную позицию указанных в мировом соглашении лиц в отношении начальной продажной цены залогового имущества, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной