Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-11190/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11190/2014

06 августа 2015 года                                                                          15АП-10196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Кубанский сахар": представитель Мацан Е.И. по доверенности от 01.12.2014,

конкурсный управляющий ООО "Краснодарский сахарный завод" Рудой А.Н. лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-11190/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод» принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод» (далее по тексту - должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Кубанский сахар» (далее - заявитель, кредитор) в порядке ст.ст. 71, 225 Закона о банкротстве с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 109 798 269, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-11190/2014 суд признал требования ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар обоснованными в размере 105 762 037, 19 руб.; включил требования ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар в размере 105 762 037, 19 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Краснодарский сахарный завод» в состав требований кредиторов третьей очереди (с учетом Определения суда от 06.05.2015г. об исправлении арифметической ошибки).

Не согласившись с Определением суда от 06.05.2015 по делу № А32-11190/2014 ООО "Строй Ресурс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ООО «Кубанский сахар» в реестр требований кредиторов ООО «Краснодарский сахарный завод» в размере 71 554 9443,97 руб.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кубанский сахар»  указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-11190/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Краснодарский сахарный завод» Морозов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Краснодарский сахарный завод» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2014 заявление ликвидируемого должника ООО «Краснодарский сахарный завод» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 03.06.2014 ликвидируемый должник ООО «Краснодарский сахарный завод» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рудый Александр Николаевич, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК».

ООО «Кубанский сахар» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд в порядке ст.ст. 71, 225 Закона о банкротстве с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 109 798 269, 66 руб. в деле банкротстве ООО «Краснодарский сахарный завод» (далее - должник).

Основанием возникновения денежных обязательств в обжалуемой части послужили следующие обстоятельства.

1.           2 апреля 2013 г. между ООО «Кубанский сахар» и Заёмщиком ООО «Краснодарский сахарный завод» был заключён договор займа №42/1. По договору Заёмщик ООО «Краснодарский сахар» получил заем денежных средств в размере 50.000.000 руб. Указанная сумма была перечислена ООО «Кубанский сахар» платёжным поручением №690 от 19.06.2013 на 12.000.000 руб.; платёжным поручением №173 от 19.06.2013 на 1.000.000 руб.; платёжным поручением №695 от 21.06.2013 на 3.900.000 руб. и платёжным поручением №114 от 27.06.2013 на 33.100.000 руб. и поступила на расчетный счет ООО «Краснодарский сахарный завод». ООО «Краснодарский сахарный завод» обязался уплачивать проценты из расчета 14% годовых. На дату обращения в суд ООО «Краснодарский сахарный завод» имеет задолженность на сумму 56 531 057,56 рублей, в том числе 50 000 000 рублей по займу и 6 531 057,56,01 рублей - проценты по займу. Вышеуказанную задолженность подтверждают следующие документы:

- Платёжное поручение №690 от 19.06.2013 на 12.000.000 руб.;

- Платёжное поручение №173 от 19.06.2013 на 1.000.000 руб.;

- Платёжное поручение №695 от 21.06.2013 на 3.900.000 руб.;

- Платёжное поручение №114 от 27.06.2013 на 33.100.000 руб.;

- Расчёт начисленных процентов по договору займа за июль 2013 -декабрь 2013 г., июнь, январь, март, апрель, май 2014 г.;

- Акт сверки взаимных расчётов за период: Январь 2013 г. - Апрель 2014 г.

2. 26 апреля 2012 г. между ООО «Кубанский сахар» и ООО «Краснодарский сахарный завод» был заключён договор №113/1 -П передачи сахара-сырца на переработку.

По договору ООО «Краснодарский сахар» имеет задолженность в размере 6 323 401,97 руб., о чем свидетельствуют:

- Платёжное поручение №490;

- Платёжное поручение №168;

- Платёжное поручение №155;

- Платёжное поручение №395;

Акт сверки взаимных расчётов за период: 01.07.2012-01.05.2014 г.

3. 19.02.2013 г. между ООО «Кубанский сахар» и ООО «Краснодарский сахарный завод» был заключён договор №119-П передачи сахара-сырца на переработку.

По договору ООО «Краснодарский сахар» имеет задолженность в размере 5 886 989,05 рублей. Вышеуказанную задолженность подтверждают документы:

- Платежное поручение № 145 от 15.07.2013.;

- Платежное поручение № 19 от 19.07.2013.;

- Платежное поручение № 210 от 22.07.2013.;

- Платежное поручение № 173 от 07.07.2013.;

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2013-01.05.2014.

4. 01.06.2012 г. между ООО «Кубанский сахар» и ООО «Краснодарский сахарный завод» был заключён агентский договор № 150/3. По договору ООО «Краснодарский сахар» имеет задолженность в размере 3 500 460,44 рублей. Вышеуказанную задолженность подтверждают документы:

- Отчет агента № 4 от 05.07.2012 г.;

- Отчет агента № 5 от 10.07.2012 г.;

- Отчет агента № 6 от 16.07.2012 г.;

- Отчет агента № 7 от 20.07.2012 г.;

- Отчет агента № 8 от 25.07.2012 г.;

- Отчет агента № 9 от 30.07.2012 г.;

- Отчет агента № 10 от 31.07.2012 г.;

- Отчет агента № 11 от 05.08.2012 г.;

- Отчет агента № 12 от 10.08.2012 г.;

- Отчет агента № 13 от 15.08.2012 г.;

- Отчет агента № 14 от 20.08.2012 г.;

- Отчет агента № 15 от 25.08.2012 г.;

- Акт № 5129 от 25.08.2012 г.

Введение в отношении ООО «Краснодарский сахарный завод» процедуры банкротства послужили основанием для обращения ООО «Кубанский сахар» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 305 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1.статьи 71 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора: по договору займа № 42/1 от 02.04.2013 в размере 56 531 057,56 рублей, в том числе 50 000 000 рублей по займу и 6 531 057,56,01 рублей - проценты по займу; по договорам № 113/1-П от 26.04.2012, № 119-П от 19.02.2013 на переработку сахара- сырца в общей сумме 12 210 391, 02 руб.; по договорам аренды № 15А от 19.02.2013, № 117 – А от 14.08.2013, № 16/1 – А от 19.02.2013, № 110-А от 01.08.2013, № 112-А от 01.08.2013, № 111-А от 01.08.2013, № 53- АР от 16.02.2012 в размере 1 128 967, 74 руб.; по договору поставки угля № 70/3-У от 16.04.2012 на сумму 9 088 940, 50 руб., по договору поставки камня технологического № 14/1-К на сумму 15 870 433, 50 руб. и по договору поставки полипропиленовых мешков на сумму 8 118 750, 48 руб. Итого – в сумме 33 078 124, 48 руб.; по агентскому договору – в размере 2 813 496, 39 руб. Таким образом, общая сумма требования установленных судом составила 105 762 037, 19 руб.

ООО "Строй Ресурс" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не обоснованно включил требования ООО «Кубанский сахар» в реестр требований кредиторов ООО «Краснодарский сахарный завод» в размере 71 554 9443,97 руб. вытекающие договора займа № 42/1 от 02.04.2013г., заключенного с ООО «Краснодарский сахарный завод», договоров № 113/1-П от 26.04.2012г., № 119-П от 19.02.2013 на переработку сахара-сырца, по агентскому договору № 150/3 от 01.06.2012г.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции за рамки требования заявителя не выходит в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

По эпизоду включения в реестр кредиторов должника ООО «Кубанский сахар» в размере 56 531 057,56 руб., вытекающего из договора займа № 42/1 от 02.04.2013г., заключенного с ООО «Краснодарский сахарный завод», судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Кубанский сахар» (заимодавец) и ООО «Краснодарский сахарный завод» (Заемщик) был заключен договор займа № 42/1 от 02.04.2013г. По указанному договору Заемщик получил заем денежных средств в размере 50 000 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ООО «Кубанский сахар» платежным поручением № 690 от 19.06.2013 на 12 000 000 руб., платежным поручением № 173 от 19.06.2013 на 1 000 000 руб., платежным поручением № 695 от 21.06.2013 на сумму 3 900 000 руб., платежным поручением № 114 от 27.06.2013 на сумму 33 100 000 руб.

Как предусмотрено